Научные труды по хирургии
Хирургический характер имела работа обучавшегося в Кильском университете уроженца города Путивля М.П. Барановича «De internecione» («О травматических повреждениях»), за- щищенная в качестве докторской диссертации в Киле (1767). Впоследствии автор стал военным врачом в армии фельдмаршала П.А. Румянцева-Задунайского. Хирургии были посвящены диссертация К.Г. Мартинсена «De amputatione per insitionen» («Об ампутации через прививку», Страсбург, 1783) и работа И.Н. Борнеманна «Dissertatio gangraenam criticam lustrans» («Диссертация о критической гангрене», Гельмштадт, 1785).
Мартинсен в России работал доктором в Шлиссельбургском уезде, близ Петербурга, а Борнеманн был корабельным врачом, доктором в госпиталях Риги и Ревеля. Переселившийся в Россию австриец А.И. Лобенвейн написал диссертацию «De paracentesi thoracis» («О прободении груди»). Диссертацию он защитил в Иене в 1783 г., а в последующем преподавал анатомию и хирургию в Калинкинском хирургическом институте в Петербурге, был рижским уездным доктором и профессором анатомии Виленского университета.Хирургии посвятил свою работу уроженец Петербурга А.Г. Фелькнер. Диссертация, которую он защитил в Страсбурге в 1785 г., называлась «De amputationis limitibus» («Об ампутации конечностей»). Уроженец прибалтийского Дерпта Я.Г. Бенкгаузен в Иене в 1786 г. написал диссертацию «De suturis siccis et cruentis» («О сухих и кровоточащих ранах»). Позже он служил военным врачом, доктором в Ярославском наместничестве, был инспектором Рязанской врачебной управы. Другой уроженец Прибалтики, Оттон Гун из Митавы, в 1788 г. в Геттингене защитил диссертацию «Observationum medicarum ac chirurgicarum fasciculus» («Сборник медицинских и хирургических наблюдений»), затем он работал в Рижском госпитале. И.Х. Тейбелер из Риги назвал свою работу «De vulneribus cerebri non semper lethalibus» («О ранениях головного мозга, не всегда смертельных»), он защитил ее в Галле в 1750 г., а в 1797 г. в Кенигсберге его земляк И.К. Дорндорф защитил диссертацию «De vulneribus sclopetariis cum adjuncta observatione» («Об огнестрельных ранениях, с приложением наблюдений»).
Воспитанник Петербургской госпитальной школы Е.К. Вале- риан из Выборга в 1764 г. защитил диссертацию «De vulnere ferreo viri pudentis graviter inflicto, attamen feliciter sanato» («О ране, причиненной железным шаром (пулей) половым органам мужчины»)
в Кенигсбергском университете. Вернувшись в Россию, он был главным доктором Оренбургского полевого госпиталя, военным врачом, главным доктором Кронштадтского и Петербургского адмиралтейского госпиталей, преподавал анатомию и хирургию в Кронштадтской и Петербургской госпитальных школах.
В Марбурге Иван Кеппен в 1789 г.
написал работу «Universa vulnerbus en ulceribus medendi ratio, secundum praecepta medicinae atque chirurgiae» («Универсальный способ врачевания ран и язв соответственно указаниям медицины и хирургии»), позже он стал губернским доктором в Харькове. В 1799 г. в Кенигсберге Матвей Печенка, родом из Литвы, защитил диссертацию «De lethalitate vulnerum cordis» («О летальности ран сердца»). Наконец, свою рукописную диссертацию, написанную по материалам Московского госпиталя в 1797 г., представил в Медицинскую коллегию И.Д. Книгин. Диссертация была посвящена актуальному вопросу и называлась «Ulcus perforans ventriculi» («Прободная язва желудка»). За эту работу Книгин получил звание штаб-лекаря, а впоследствии он стал профессором анатомии Харьковского университета.Надо отметить, что кроме И.Д. Книгина докторами медицины стали в самой России видные российские хирурги - в 1790 г. Я.О. Саполович (о нем шла речь выше) и в 1798 г. - И.Ф. Буш (о нем подробно будет рассказано дальше), а также активно занимавшиеся хирургией лекарь и оператор Петербургского адмиралтейского госпиталя Г.М. Орреус (1768), оператор Московского госпиталя Г. Энгель (1781), лекарь Тобольского батальона И. Горн (1790), штаб-лекарь Ревельского морского госпиталя И. Вильмер (1791)и др.
Диссертации российских докторов медицины, посвященные хирургическим проблемам, зримо свидетельствовали о прогрессе отечественной хирургии во второй половине XVIII в. Жаль, что не все из тех, кто посвятил свои диссертации хирургии, стали учеными или крупными специалистами - хирургами. Однако большинство из них продолжало уделять внимание этой важнейшей медицинской специальности, оперировать, занимаясь, правда, преимущественно малой хирургией.
Научное творчество российских врачей и хирургов не ограничивалось только диссертационными работами. В фондах Медицинской коллегии Центрального государственного исторического архива Петербурга В.М. Корнеев (1948) обнаружил, а Б.Н. Палкин
(1950) детально рассмотрел и аннотировал многочисленные рукописные научные труды российских врачей по самым различным разделам медицины и хирургии.
Авторами этих исследований становились доктора и лекари, работавшие в столичных госпиталях, провинциальных лазаретах и в гражданских больницах, преподававшие в госпитальных школах и медико-хирургических училищах, служившие в армии, занимавшиеся «вольной практикой». Стремление к анализу и обобщению результатов своей медицинской практики было присуще многим.Вот только некоторые из этих трудов, посвященные хирургии: Е.М. Гриндаль «Руководство для начинающих упражняться во врачебной деятельной науке» и С.С. Андреевский «О загнившем черепе»; И.П. Венедиктов «Об операции каменной болезни» и И. Менд «Об ампутации ноги выше колена»; П.К. Поддубик «Наблюдения над переломами костей» и И. Гебель «Об огнестрельной ране»; Г. Рензинг «О новом методе трепанации черепа усо- вершенствованными трепанами» и И.Д. Гильтебрандт «О лечении ран и язв»; И. Оборский «О счастливо излеченном ранении артерии» и А. Пальм «Об абсцессе печени»; М.Я. Стефанович-Донцов «О грудном свище» и Я.В. Донцов «Об эмпиеме», Н. Шировский «О лечении абсцесса промежности» и Ф. Рашке «Об ущемленной грыже», А. Зоммер «Об удалении части сальника при брюшном раке» и Ф. Шлегель «О нарыве в легком» и др. Кроме того, штаб- лекарь Д. Волченецкий описал показания к ампутации и предложил оригинальную технику этой операции. Лекари П. Капельский и А. Дримпельман применяли оригинальные методы лечения переломов конечностей. Штаб-лекари Цеклинский и Стефанович- Донцов усовершенствовали отоларингологические инструменты, а штаб-лекарь А.Ф. Масловский, ставший затем доктором медицины, пропагандировал использование ряда новых инструментов для акушерских операций.
Перечень научных работ российских врачей, который можно продолжить и далее, ясно и недвусмысленно говорит о большом внимании к хирургии, о широком диапазоне интересов и о размахе оперативной деятельности российских хирургов, в большинстве своем выпускников госпитальных школ и медико-хирургических училищ.
Жизнь требовала постоянного повышения качества подготовки врачей-хирургов, развития хирургической науки и практики.
Этому призвана была помочь еще одна реформа высшего медицинского образования, которая была проведена в 1798 г., в самом конце XVIII в. В стране были созданы две медико-хирургические академии: Московская - на базе Московского медико-хирургического училища, в ее состав включили и некоторых учеников Елисаветградской медико-хирургической школы, и Петербургская - на базе Петербургского медико-хирургического училища, в состав которой вошли еще и Кронштадтское училище, а также существовавший с 1783 г. в Петербурге Калинкинский хирургический институт.Напомним, что Калинкинский институт (слово «хирургический» было включено в его название, по-видимому, безо всяких оснований) был организован по именному указу Екатерины II, поддержавшей предложение своего лейб-хирурга И.З. Кельхена, который хотел, очевидно, создать некий гибрид, «скрестив» российскую госпитальную школу и западно-европейский университет. И хотя в новом институте трудились компетентные специалисты - прежде всего сам И.З. Кельхен, опытный хирург, а в дальнейшем - терапевт Ф.К. Уден, хирурги К. Брандау и И. Форштейн, И.Г. Рудольф и И.Ф. Буш, анатом И.Г. Шлейсснер, анатом и хирург Х. Кнакштедт, акушер И. Моренгейм, другие ученые и врачи - выполнить намеченное все же не удалось. Воспитанники Калинкинского ин- ститута в большинстве своем уступали, особенно в практической медицине и хирургии, выпускникам госпитальных школ и медико- хирургических училищ. Это и обусловило решение присоединить Калинкинский хирургический институт к создаваемой Петербургской медико-хирургической академии.
Медико-хирургические академии - Петербургская и Московская - унаследовали не только учеников и преподавателей медико-хирургических училищ, их программы и учебные планы, они унаследовали лучшие черты госпитальных школ и медико- хирургических училищ и прежде всего клинический характер преподавания. Большое внимание уделялось в них и обучению хирургии, но по-настоящему деятельность этих академий развернулась лишь в начале XIX в.
Госпитальные школы и медико-хирургические училища России выпустили в XVIII в.
около 1800 лекарей. Их воспитанники стали видными русскими учеными и врачами. Это прежде всего самые известные хирурги: Н.К. Карпинский (1745-1810), Е.О.Мухин (1766-1850), Я.О. Саполович (1766-1830), М.И. Шеин (1712-1762), Ф.Ф. Керестури (1739-1811), С.С. Андреевский(1760-1818), И.П. Венедиктов (1740-1806), П.Р. Логинов (1776- 1852), П.М. Шумлянский (1750-1824), С.И. Успенский (1766-1838), Н.Ф. Чубенский (1717-1768), В.Е. Миронович (1775 1840),
Д.В. Волченецкий (1751-1811), М.Н. Еллинский (1772-1831), С.Ф. Гаевский (1778-1862), П.В. Малахов (1753-1807), Г.Ф. Мокренец (1755-1804), П.К. Поддубик (1756-1811), П.С. Симонтовский (1747-1815), М.Я. Стефанович-Донцов (1753-1833). Каждый из них в меру таланта и, что немаловажно, в соответствии со сложившимися обстоятельствами проявил себя и на научном поприще, и в практической хирургии.
Среди тех, кто получил высшее медицинское образование в госпитальных школах и медико-хирургических училищах России, были и другие врачи и хирурги. Это, например, участники Камчатской экспедиции Беринга (1733-1743) И. Дагилев и Н. Бы- стров и участник экспедиции на Алеутские острова (1764-1770) Н. Гриневский, тульский городовой лекарь М.М. Шидловский, бел- городский губернский лекарь О.М. Шумлянский, врач карантина в Астрахани М. Седов, пермский губернский лекарь Ф.Х. Граль, главный лекарь Колывано-Воскресенских заводов в Сибири Н.Г. Ножевщиков, военные врачи А.Г. Бахерахт, Е.Т. Белопольский, П.В. Малахов, Л.Ф. Тетерин и многие другие. Научные труды и практическая деятельность этих ученых и врачей во многом определили состояние российской медицины XVIII - начала XIX вв.
Если в начале XVIII в. в России было не более 150 иноземных докторов и лекарей, то уже к 1802 г. врачей было 1519. Из них в армии - 422, во флоте - 218, во врачебных управах, карантинах, госпиталях - 879 (кроме того, были еще вольнопрактикующие врачи, но их число неизвестно). В этом была огромная заслуга госпитальных школ и медико-хирургических училищ.
Сочетание клинической медико-хирургической подготовки с предшествующим анатомо-физиологическим обучением было особенностью врачебного образования в госпитальных школах и медико-хирургических училищах, и в том числе особенностью подготовки врачей-хирургов. Самобытный, оригинальный харак- тер обучения в этих учебных заведениях разительно отличался от схоластического преподавания на медицинских факультетах зарубежных университетов и от специфики преподавания в основанном в 1755 г. Московском университете в первые десятилетия его существования, когда у него не было даже клинической базы.
Нельзя не отметить, что в программах обучения будущих вра- чей, особенно поначалу, приоритет отдавался хирургии. Это объяснялось тем, что врачей в первое время готовили главным образом для нужд армии и флота. Однако не следует забывать, что хирургия включала тогда и такие современные дисциплины, как офтальмология, отоларингология, стоматология, травматология и ортопедия, урология, проктология, онкология, дерматовенерология и другие, а также ряд разделов внутренней медицины, акушерства и гинекологии. Изучение всех этих разделов, как правило, клиническое, в госпитале у постели больного, а также солидное по тем временам теоретическое обучение способствовали высокому уровню подготовки молодых врачей, успешно справлявшихся со своими обязанностями и на военно-медицинской службе, и в гражданском здравоохранении (городовые врачи, уездные лекари и др.), оказывавших и хирургическую, и терапевтическую помощь.
В своем сочинении «Речь к слушателям госпитальных школ Российской империи», впервые опубликованном в 1787 г. в Париже на французском языке, известный русский ученый Д.С. Самойлович писал: «Кто может сказать, что это не самый удобный случай изучать медицину, если у нас каждый ученик, поступающий в госпиталь (т.е. в госпитальную школу. - М.М.), должен ежедневно бывать у постели больных, пускать им кровь, делать перевязки, прописывать лекарства, словом, исполнять все то, что и предписывается ему врачом или хирургом, наблюдающим за их излечением. Ученик должен тоже, в установленные часы, ежедневно бывать в классах, где ему преподаются основы теории. Не согласится ли всякий со мною, что лучше одновременно изучать теорию и практику, нежели одну теорию».
Думается, есть все основания утверждать, что именно госпитальные школы и медико-хирургические училища предварили подлинный расцвет русской хирургии в первой половине XIX в., связанный с именами Ивана Буша, Ильи Буяльского, Христиана Саломона, Николая Пирогова, многих других хирургов, речь о которых пойдет дальше.
* * *
Итак, чем же был знаменателен для мировой и российской хирургии век Просвещения? Лучше всего, на мой взгляд, об этом сказали наши предшественники - ученые-медики XIX в. Подводя итоги «важнейших открытий, теорий и систем врачебной науки» в XVIII в., в выходившем в Петербурге в начале XIX столетия «Медико-физическом журнале» отмечалось: «Осьмоенадесять столетие есть самое деятельнейшее во всех отношениях. В течение его сделаны блестящия открытия, достопамятныя перемены и важныя преобразования в медицине. Сколь велико различие между врачебною наукою 1800 и 1700 года! Однако же если разсмотреть все случившияся в продолжение сего века произшествия, и, что еще более, изобретения, мнения, гипотезы, теории и системы, то увидим, что врачебная наука и при конце XVIII столетия осталась точно тою же, какою была в самом его начале».
Правда, такой скептический, вернее, даже пессимистический, вывод о состоянии всей медицины, к которой согласно незыблемой российской традиции отечественные медики причисляли и хи- рургию, кажется неоправданным. Ведь несомненные достижения врачей века Просвещения не подлежали сомнению, хотя нельзя не сказать, что развитие медицины - и в России, и в странах Западной Европы - отставало, как правило, от развития естествознания. Это во многом объяснялось тем, что состояние исследований по ключевым проблемам клинической медицины, таким, например, как семиотика или диагностика, все-таки не давало возможности выйти на уровень обобщений, позволявших понять магистральные пути ее развития. Не секрет, что многие из новых методов лечения - терапевтических и хирургических - произрастали не из глубокого научного анализа, а в значительной мере строились на интуиции, были замечательными догадками врачей и хирургов и уходили своими корнями в народную медицину. В общем, в хирургии, как и во всей клинической медицине XVIII в., продолжал преобладать эмпирический подход, подкрепленный стремлением действовать с позиций здравого смысла, опираться на собственный опыт и опыт наиболее искушенных коллег.
Однако успехи и достижения медицины и хирургии XVIII в. вызывали немалый интерес. Так, в «Медико-физическом журнале», основываясь на вышедшей в Германии в 1802 г. книге «Des Achtzehnten Jahrhunderts Geschichte der Enfindungen...» (ее предоставил издававшему журнал Обществу соревнования врачебных и физических наук профессор Ф.Г. Политковский), приводились конкретные примеры, «изображающие успехи врачебных наук в прошедшем столетии».
Относительно хирургии, например, отмечалось, что «Хирургия пред прочими частями врачебной науки обогащена в XVIII в. большими поправками и важнейшими открытиями... Сведения наши о хирургических болезнях весьма распространились, лечение их сделалось основательнее, множество старых инструментов уничтожено или поправлено, а еще более изобретено вновь. Операции начали производиться легче, проще, безопаснее, и следственно, хирургия вообще стала благоприятнее для человечества».
К числу важнейших открытий журнал относил прежде всего создание новых и усовершенствование существовавших хирургических инструментов (зондов, катетеров, шприцев, трепанов, инструментов для различных операций и т.д.), а также бандажей и других «предметов, касающихся до перевязок» (аппараты для переломов, машины для исправления горбов и т.д.). Выделялись предложенные во второй половине и в конце века новые способы лечения ран и язв (с употреблением корпии, трута или губки, с полным отказом от раздражающих средств, пластырей и мазей), новейший метод лечения аневризм, способы остановки кровотечения с помощью тампонов, перевязки артерий, использования турникетов, присыпки клейкими веществами и т.д. Говорилось о лечении некоторых опухолей и язв посредством наружного употребления сонного зелья (опия), об изыскании способов лечить рак посредством мышьяка, ртути, угольного газа, ядовитых растений и т.д., о «правильнейшем познании и лечении головных ран, точнейших показаниях для просверливания черепа», о методах лечения бельма, глазных воспалений и других глазных болезней, а также болезней слухового органа, грыж, в том числе ущемленных болезней мочевыводящих путей и т.д. Упоминалось даже «вставливание зубов, недавно выдернутых у другого человека».
Строго говоря, не все из перечисленного выше было действительным открытием, а уж в арсенал хирургии вошло и вовсе немногое. Немногое, но, как справедливо отмечено в журнале, значительно больше, чем в других разделах медицины, благодаря чему эта медицинская специальность и «стала гораздо благодетельнее для человечества». Можно добавить, что вывод, который был сделан в российском «Медико-физическом журнале» о благотворном развитии хирургии в XVIII в., относился и к отечественной хирургии, ставшей составной частью мировой науки.
«На Западе двумя-тремя поколениями раньше нас началась на- учная работа в области естествознания,- писал В.И. Вернадский, - но мы сразу воспользовались всем, по существу, небольшим прошлым опытом в этой области и уже в XVIII столетии мы были здесь равные с равными». Исторический анализ показывает, что это можно сказать и об отечественной хирургии. Собственный, исключительно российский опыт многих поколений русских лекарей, резалников, костоправов, других специалистов лечебного дела был многократно умножен опытом западноевропейских коллег, накопленным в Средневековье и позже. Это и помогло отечественным хирургам в век Просвещения сравняться с западными, стать «равными с равными».
Начался и успешно продолжался процесс подготовки собственных врачей и хирургов, была создана оригинальная и во многом прогрессивная система высшего медицинского образования. В стране появились ученые-медики, в том числе «из природных россиян». Все больший авторитет, особенно во второй половине XVIII в., завоевывали госпитали и гражданские больницы. На просторах огромной страны успешно развивалась хирургическая практика. И, конечно же, очень важно было, что на смену средневековой эмпирии начали приходить рациональные методы лечения.
Еще по теме Научные труды по хирургии:
- Занятие 7 Тема: РАЗВИТИЕ ХИРУРГИИ В РОССИИ В XIX ВЕКЕ
- АНАТОМИЯ И ХИРУРГИЯ
- Хирургия Византии
- Хирургия в арабской медицине
- Официальное признание хирургии
- Научные труды по хирургии
- Иван Буш и первая научная школа российских хирургов
- Христиан Саломон - хирург и клиницист
- Естественно-научные основы хирургии
- Павел Заблоцкий-Десятовский: труды по урологии
- Юлий Шимановский и пластическая хирургия
- Хирурги Франции
- Александр Павловский - хирург и бактериолог
- Американские хирурги: от братьев Мейо до Де Беки
- Хирурги стран Европы: от Бира до Дольотти
- Отечественные хирурги: от С.П. Федорова до Б.В. Петровского
- ЛЕКЦИЯ 2 ИСТОРИЯ ХИРУРГИИ (Часть 1)
- ЛЕКЦИЯ 3 ИСТОРИЯ ХИРУРГИИ (Часть 2)
- Хирургия в древние и средние века
- Развитие хирургии в Республике Беларусь