УШЕЛ ЛИ В ПРОШЛОЕ ПАТРИАРХАТ? СпецифичеСкая влаСть «Слабого пола»
В прежние времена гендерные роли жестко зависели от пола и возраста. В аграрном обществе женщина-мать и супруга, как правило, занята в крестьянском хозяйстве, где различия между домом и хозяйством размыты. В индустриальном обществе, когда работа отделяется от дома, женщина вовлекается в сферу оплачиваемого труда. При этом замужние женщины-матери зачастую становятся домохозяйками, зависимыми от мужа.
Существует множество вариаций норм и практик мужественности и женственности, обусловленных культурой, религиозными установками, традициями. Образы гламурных женщин и мужчин-мачо, транслируемые современными российскими СМИ, существенно отличаются от образов рабочих и крестьян советского времени. Несмотря на эти вариации, мы исходим из того, что отношения полов всегда и везде предполагают определенную динамику власти и контроля.
С одной стороны, бытует мнение, что роли мужчин и женщин в обществе гармонично дополняют друг друга (по крайней мере, в идеале). Различия между ними связаны с естественными, то есть природными свойствами полов. Эти различия неизбежны, заданы природным доминированием самцов. В современном российском обществе не стихают дискуссии о женском предназначении и о настоящих мужчинах, о том, какие качества изначально присущи женщинам и мужчинам, на что те или другие могут и должны рассчитывать при «правильном» поведении или при его нарушении. Расхожий постулат «женщина должна всегда оставаться женщиной» (яркий образчик демагогического приема, называемого тавтологией, — «мужчина есть мужчина», «ребенок есть ребенок») позволяет понимать под женственностью что угодно и отражает широко распространенные представления о природном предназначении полов и природных основаниях неравенства.
С другой стороны, считается, что во многих современных обществах достигнуто равенство мужчин и женщин, а, значит, вопрос о гендерной власти неуместен и архаичен. Так зачем же ломать копья по поводу того, что и так определено, задано и отрегулировано природой?Но мы — социологи, и своей профессией мы приучены ставить под сомнение даже убеждение в природных или «данных свыше» характеристиках полов. Любые отношения, в том числе и между полами, в первую очередь культурно и социально обусловлены (недаром они так сильно видоизменяются от общества к обществу, от слоя к слою), более того, они «выгодны» тем социальным группам, которые извлекают из существующего порядка распределения власти определенные преимущества. Именно защищая привилегии господствующих групп, СМИ тиражируют определенные образцы мужественности и женственности и критикуют феминистские взгляды, бросающие вызов навязанным стереотипам. И неважно, что не все могут быть молодыми, спортивными, здоровыми, в меру гламурными, проводить достаточное время в фитнессалонах и у косметолога, важно, что рынок, СМИ, образование, политика (в том числе глобальная) диктуют нам — какими быть или казаться, чего желать и какими средствами этого достигать. Нам предстоит разобраться, как безличные механизмы власти организуют нормы мужественности, женственности и отношения полов. При этом необходимо понять, что такое власть, какие формы она принимает и как «работает», создавая гендерный порядок. Ведь власть — это не только удел сильных мира сего, которые применяют ее к слабым. Мы понимаем власть как способность действия, и ею наделены все люди как разумные существа, даже те, чьи возможности очень жестко ограничены. Иначе говоря, даже у безвластных есть определенная власть, только выглядит она иначе. Для понимания гендерного неравенства важны и механизмы противостояния власти, конкуренция за нее, стратегии приспособления к господству.
Для иллюстрации нашей мысли приведем несколько примеров из классической литературы.
Обратимся сначала к комедии Шекспира «Укрощение строптивой», в которой, как показывает название пьесы, представлен хрестоматийный сюжет патриархата. Смирившаяся с ролью счастливой и покорной супруги, пережившая преображение, строптивая Катарина сообщает подругам:И я была заносчивой, как вы, Строптивою и разумом и сердцем.
Я отвечала резкостью на резкость, На слово — словом, но теперь я вижу, Что не копьем — соломинкой мы бьемся, Мы только слабостью своей сильны.
Женщины, утверждает Катарина, владеют особыми средствами достижения поставленных целей, важно только осознать их и правильно использовать. Женщина наверняка проиграет мужчине, если будет конкурировать с ним на равных — копьем, разумом, резким словом. Соломинка — символ слабости — оказывается наиболее эффективным орудием женщины. Катарина приходит к этому выводу, столкнувшись с мужской властью, которой она не смогла успешно сопротивляться. Не отказываясь от своих целей, но поняв, что достичь их невозможно в борьбе с заведомо более могущественным противником — супругом, она готова идти на уступки патриархату. Внешне не противореча супругу, соглашаясь с любыми его утверждениями, даже абсурдными и нелепыми (например, называя луну солнцем), потворствуя мужскому чувству превосходства, она добивается выгодного для себя положения в семье. Именно этому обучает Катарину брачное путешествие из строптивого девичества в супружеский патриархат.
Другой пример из классики, но уже более близкий нам. В повести Льва Толстого «Крейцерова соната» Позднышев, убивший жену из ревности, так рассуждает об особой власти женщин в дореволюционной России:
«Теперь же женщина лишена того права, которое имеет мужчина. И вот, чтоб возместить это право, она действует на чувственность мужчины, через чувственность покоряет его так, что он только формально выбирает, а в действительности выбирает она. А раз овладев этим средством, она уже злоупотребляет им и приобретает страшную власть над людьми».
Близкий автору герой повести высказывает глубокую мысль: вековое господство мужчин приводит к удивительному социально- культурному эффекту.
Женщины, ограниченные в правах или в возможностях их реализации, развивают альтернативные стратегии. Они воздействуют не на рациональное начало, а на мир аффектов — на чувственность мужчины, где оборона разума слабеет. Если героиня Шекспира сталкивается с патриархатом в лице супруга-мачо, то в рассуждениях Позднышева речь идет об объективном и независимом от конкретных лиц общественном принуждении, заставляющем женщин становиться культурно другими. Однако результат один: женщина может злоупотребить своими возможностями и обрести «страшную» власть над мужчинами. Но это пока еще конец XIX века. Женщины в ту пору не имели политических прав (впрочем, и мужчины в России получили их только в 1905 году, значит, разрыв составляет лишь 12 лет, в отличие от 200-летней истории гендерного неравенства во многих западно-европейских странах). Не было равноправия в получении образования и в доступе к миру профессий, экономическая независимость женщин также была ограничена. Сейчас ситуация изменилась радикальным образом: равенство полов закреплено в юридических нормах. Кодексы предусматривают антидискриминационные меры. Однако в современном российском контексте до сих пор распространены представления об особой власти, позволяющей женщинам достичь желаемых целей, даже если они не могут на равных открыто конкурировать с мужчинами в сфере занятости и в политической борьбе. Эту власть часто называют «женской властью». В медийном пространстве воплощением «женской власти» стали «женщины-стервы», которым приписываются особые стратегии, далеко не всегда одобряемые обществом. Многочисленные руководства по менеджменту призывают «стерву» (то есть женщину, ориентированную на достижения и успех) освоить искусство манипулирования мужчинами и окружающим миром, определяют цели и дают рецепты их достижения. Способы достижения цели — «игра без правил», «манипулирование», «обольщение» и пр. Признание особой женской власти свидетельствует о двойственности женского статуса. С одной стороны, женщина в современном российском обществе может действовать и достигать собственных целей на равных с мужчинами, с другой — она может пользоваться специфическими ресурсами женственности. Такая «женская власть» описывается как не вполне правильная, несерьезная, хотя и опасная.Нам необходимо прояснить, живем ли мы в ситуации, когда патриархат разрушен окончательно и безоговорочно или он существует в различных формах, одна из которых сложилась в постсоветском обществе. Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, рассмотрим положение женщины в патриархатном обществе, затем перейдем к анализу советского и постсоветского общества, которое содержит элементы и гендерного равенства и неравенства.