>>

Актуальность

В период демографического неблагополучия в России, отражающегося в уменьшении численности, росте разводов и повышении уровня заболеваемости и смертности, особенно среди мужчин и женщин дееспособного возраста, отмечаемого Госкомстатом (Информация Госкомстата России, статистические сборники 2004), отношение к своей гендерной роли приобретает все большее значение.
Отмечаемое рядом авторов (С.Айвазова, 1998, О.Здравомыслова, М.Арутюнян, 1998, В.В.Абраменкова, 2003) гендерное неблагополучие в России отражает дисгармоничный характер взаимоотношений между полами, которое характеризует по - существу отношение к своей и противоположной гендерной роли.

Дисгармоничные взаимоотношения полов приводят к формированию неадекватной полоролевой идентичности, которая, в свою очередь, сама начинает влиять на эти взаимоотношении.

Проблемы развития полоролевой идентичности и взаимоотношений полов, отмеченные в работах психологов (Е.Т.Соколова, Н.С.Бурлакова, Ф.Лэонтиу, 2001; Н.К.Радина, 1999; О.В.Митина, В.Ф.Петренко, 2000) и социологов (О.Здравомыслова, М. Арутюнян, 1998) связаны с особенностями культурно - исторического развития России.

Маскулинность традиционно связывается с властью и мужской гендерной ролью (А. Адлер, 1998). В традиционных патриархальных обществах взрослый мужчина являлся главой семьи, и его полоролевая идентичность формировалась с четкой ориентацией на маскулинность, связанную с мужской гендерной ролью. В патриархальной России семья держалась на авторитете отца и матери, что косвенно подтверждает существование культа бабушки (С.Айвазова,1998). Феминистское движение в России главной своей задачей считало не столько борьбу женщин за равные права с мужчинами, сколько освобождение человека от власти государства и развитие свободной личности (С.Айвазова, 1998). Таким образом, характер маскулинности и развитие мужской полоролевой идентичности в России имеет свои культурно-исторические особенности.

В кросскультурных исследованиях (О.В.Митина, В.Ф.Петренко, 2000) стереотипов женского поведения в России и США показано, что в представлениях о гендерных ролях и стереотипах люди едины в рамках одной культуры, т.е.

для российской культуры как для мужчин, так и для женщин существуют некие общие представления о роли и месте каждого пола в обществе. Результаты исследования (О.Здравомыслова, М.Арутюнян, 1998) показали, что у значительной части современных российских мужчин и женщин представления о равенстве полов прекрасно уживаются с патриархальными. Опрошенные О. Здравомысловой и М.Арутюнян женщины и мужчины нарисовали портрет двух в духовном и социальном смысле гомосексуальных субкультур, ориентированных на отношения доверия, понимания, поддержки, уважения, подражания, равно как и открытой, осознанной борьбы преимущественно внутри собственного пола. О.Здравомыслова и М.Арутюнян отмечают, что вытеснение из сознания конкуренции и конфликтности между полами усиливает недоверие между ними у представителей обоих полов.

В России к началу XX века в процессе половой социализации произошло усиление маскулинных тенденций как у мальчиков, так и у девочек (В. В. Абраменкова, 2003). В.В.Абраменкова связывает его с исторически суровыми временами, когда мужская модель поведения оказывалась более предпочтительной для лиц обоего пола. Это, в свою очередь, привело к инверсионному характеру формирования психологического пола - маскулинному для девочек и феминному для мальчиков, что было также отмечено в исследованиях (В.Е.Каган, 2000, И.В.Романова, 2000, Н.К.Радина, 1999).

В.Е.Каган считает, что особенностью формирования гендерной идентичности у старших дошкольников является когнитивный диссонанс, суть которого заключается в когнитивной ориентации на маскулинность с эмоциональным предпочтением фемининности. «По необходимости воспринимая когнитивные установки маскулинно-ориентированной культуры, мальчики и девочки формируют сходные эмоциональные установки восприятия пола («Девочки лучше мальчиков»), которые, однако, имеют разное значение для личностного развития и формирования отношений между полами (у мальчиков — «Мальчики хуже девочек, и я плохой», у девочек — «Девочки лучше мальчиков, и я хорошая»)» (В.Е.Каган, 2000, с.68).

В.Е.Каган отмечает также, что негативное восприятие себя у мальчиков связано также с негативным отношением к их маскулинному поведению.

Изучение полоролевой идентичности у взрослых показало, что формирование недифференцированного когнитивно-аффективного стиля личности обусловлено спутанно-недифференцированной системой «насыщенных аффектом межличностных отношений», которые, «будучи интериоризованными, становились генерализованным способом познания, отношения к себе и Другому» (Е.Т.Соколова, Н.С.Бурлакова, Ф.Лэонтиу 2001, с.14).

Таким образом, полоролевая идентичность, как специфические психологические установки и способы межличностного поведения, связана с одной стороны, с половым диморфизмом, а с другой - социо-культурными условиями, которые отражаются в социальных нормах маскулинности как ориентации на достижения и фемининности - как ориентации на коммуникативность.

По данным (А.Адлер, 1998, К.Хорни, 2002, А.Лоуэн, 1998) известно, что проблемы взаимоотношений между полами зачастую связаны с непринятием своих гендерных ролей, затрагивающих не столько когнитивную, сколько эмоциональную сферу личности и зачастую приводящих к невротизации и соматизации личности.

Таким образом, реализация гендерных ролей и характер межгендерных отношений в большой степени связаны с эмоциональной составляющей полоролевой идентичности, которая, несмотря на ее значимость, является мало изученной.

Опираясь на Я - концепцию Р.Бернса (Р.Бернс, 2003), можно предположить, что у каждой личности есть образ Я как представителя определенного гендера, то есть самооценка, аффективное самоотношение и потенциальная поведенческая реакция, которая определяется этим образом Я и отношением к этому образу. Следовательно, полоролевая идентичность как совокупность установок на себя имеет три составляющих: когнитивную, аффективную и поведенческую.

Таким образом, аффективная составляющая полоролевой идентичности - это эмоциональное отношение личности к своей гендерной принадлежности (аффективное самоотношение).

Адекватное развитие аффективной составляющей полоролевой идентичности характеризует принятие личностью своей гендерной принадлежности, неадекватное выражается в ее отвержении или смешении (диффузии) гендерной идентичности.

Исследования в области семейной психологии (Э.Г.Эйдемиллер, 1996, А.В.Черников, 1998), показывают, что семейный сценарий старшего поколения оказывает влияние на семейный сценарий младшего поколения.

Состояние института семьи, как основной показатель взаимоотношения полов и полоролевой идентичности, сегодня определяет будущее семьи последующих поколений, что обуславливает актуальность исследования социо-культурных факторов, связанных с полоролевой идентичностью для проведения профилактической и коррекционной работы по развитию гендерного самосознания и эмоциональной готовности принятия своих гендерных ролей.

Культурно-исторический закон развития высших психических функций Л.С.Выготского, историко-эволюционный подход А.Г.Асмолова, исследования М.И.Лисиной и ее последователей о роли близкого взрослого при построении образа другого человека и своего «Я», позволяют сформулировать цель и гипотезы нашего исследования.

| >>
Источник: Ижванова Е.М.. Развитие полоролевой идентичности в юношеском и зрелом возрасте. 2004

Еще по теме Актуальность:

  1. Актуальность
  2. АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
  3. Конкретные методологические принципы исследования в акмеологии (субъекта деятельности, жизнедеятельности, потенциального и актуального, операционально-технологический, обратной связи)
  4. Актуальность проблемы гражданского становления личности в обществе
  5. Актуальность исследования
  6. Актуальность проблемы
  7. Актуальность исследования
  8. Актуальность исследования
  9. Актуальность темы исследования
  10. Актуальность темы исследования
  11. Актуальность исследования
  12. Актуальность проблемы исследования
  13. Актуальность проблемы гражданского становления личности в обществе
  14. Актуальность проблемы исследования
  15. Актуальность проблемы исследования
  16. Актуальность
  17. Актуальность исследования и постановка проблемы