Великая тройка

После падения Рима в IV веке в Европе наступило средневековье. Учение, мышление и образованность Римской империи были в основном утрачены. Напри­мер, Шарлеман, который в одно время был самым мо­гущественным правителем Европы, не мог ни читать, ни писать.

Это «новое» мышление было мощным глотком све­жего воздуха. Человеку было предоставлено централь­ное место во Вселенной. Теперь он мог использовать логику и решать различные вопросы, принимать все как часть религиозной веры. Неудивительно, что это новое мышление было с готовностью принято гума­нистами, или нецерковными мыслителями. Таким образом, новое/старое мышление стало доминирую­щим мышлением западной культуры и оставалось таким до сегодняшнего дня.

Какова природа этого нового/старого мышления? Для того чтобы ответить на этот вопрос, нам надо возвратиться к Великой тройке, создавшей это мышление. Они жили в Греции, в Афинах, в 400—300 гг. до н. э. Это Сократ, Платон и Аристотель.

СОКРАТ

Сократ никогда не считал себя конструктивным мыслителем. Он ставил себе другую, более ограничен­ную цель — атаковать и убирать «мусор». Большин­ство споров, в которые его вовлекали (как писал Пла­тон), не приводили к какому-то позитивному резуль­тату. Сократ доказывал, что все предположения ложны, но никогда не предлагал лучших идей. В принципе он верил в споры (или диалектику), считая, что если атаковать ложное, то в конце концов останется прав­да. Именно это и заставляет нас мучиться от критики. Мы считаем, что гораздо важнее указать, что плохо, вместо того чтобы создавать что-то полезное.

ПЛАТОН

Платон был афинским патрицием и молодым чело­веком знал Сократа. Сократ никогда ничего не писал, но Платон записал его диалоги.

Платон также выступал против релятивизма неко­торых софистов, веривших, что судить о том, плохая вещь или нет, можно только в рамках какой-то систе­мы. Платон понял, что обществом невозможно управ­лять на такой сложной основе. В своем учении о госу­дарстве он делит общество на рабов, воинов и фило­софов, считая наиболее совершенным государство, в котором господствует умственная элита.

От Платона пошла наша одержимость «истиной» и верой в то, что ее можно постигнуть логически. Эта вера послужила мощной мотивацией всего последую­щего мышления.

АРИСТОТЕЛЬ

Аристотель был учеником Платона, а также настав­ником Александра Великого. Аристотель увязал все вместе, представив в виде мощной логической систе­мы, основанной на «ячейках». Это были определения и оценки, основанные на прошлом опыте. И с чем бы мы ни сталкивались, нам «решать», к какой ячейке это относится. Если необходимо, надо было разобрать си­туацию на более мелкие компоненты, чтобы поместить ее в эти ячейки. Любая информация была либо в ячей­ке, либо вне ее. Она могла быть либо там, либо там, но больше нигде. Отсюда и сложилась мощная логичес­кая система, основанная на понятиях «внутри» или «вне», в которой не было места противоречиям.

В результате от этой Великой тройки произошла мыслительная система, основанная на:

• анализе;

• суждении (и ячейках);

• доводах;

• критике.

Мы пытаемся найти свой путь, приспосабливая наш новый опыт к ячейкам (или принципам), основанным на прошлом. Это вполне подходит для стабильного мира, где будущее точно такое же, как и прошлое, — но абсолютно не подходит для изменяющегося мира, где старые ячейки уже устарели. Вместо суждений и выводов нам надо прокладывать свой путь вперед.

Хотя анализ может решить много проблем, все же существуют проблемы, причину которых невозмож­но найти, а даже если она и найдена, то ее нельзя устранить. Таким проблемам более глубокий анализ просто не поможет. Здесь возникает потребность в дизайне — необходимо думать, как идти дальше, оста­вив размышления о причине. Большинство наших проблем не могут быть решены с помощью более глу­бокого анализа, и поэтому мы нуждаемся в творчес­ком созидании.

Традиционной системе мышления недостает кон­структивной, творческой и созидательной энергии; описания и анализа недостаточно.

Если традиционная система мышления настолько ограничена, то каким образом западная культура до­стигла столь невероятного прогресса в науке и техно­логии?

Основным движущим фактором были поиски ис­тины Платона. Оценка Аристотеля тоже внесла свой вклад; определенную роль сыграли доводы и вопро­сы Сократа. Но до сих пор самым важным фактором была система возможностей. Это чрезвычайно важная часть мышления. Она позволяет строить гипотезы в науке и предвидеть изменения в технологии. Именно это явилось движущей силой достижений Запада. Ки­тайская культура, далеко обогнавшая западную тех­ническую культуру еще 2000 лет назад, прекратила развиваться, ударившись в описания и оставив без раз­вития систему возможностей.

Даже сегодня в школах и университетах очень мало внимания уделяется системе возможностей, которая является важной частью мышления. Это объясняется верой в то, что мышление — это поиски истины, а возможность — это не истина.

Позже в этой книге я уделю много внимания систе­ме возможностей, так как она очень важна.

Спор — это довольно неэффективный способ иссле­дования предмета, так как каждая сторона заинтересо­вана только в том, чтобы выиграть спор, а не исследовать предмет спора. В лучшем случае это может быть синтез тезиса (одна сторона) и антитезиса (другая сторона), но это лишь один вариант среди множества возможностей.

Вместо спора можно предложить параллельное мыш­ление, когда все группы работают параллельно, ис­следуя определенную тему (например, в рамках ме­тода шести шляп).

Итак, у нас есть традиционная система мышления, которая, несмотря на свою уникальность, все же об­ладает некоторыми недостатками.

1. Восприятию отведена не та роль, которую оно занимает в повседневном мышлении.

2. Спор — это плохой способ исследования пред­мета; он лишь настраивает людей друг против друга.

3. «Ячейки», образованные в прошлом, могут быть неподходящими в этом постоянно изменяющем­ся мире.

4. Одного анализа недостаточно, чтобы решить все проблемы. Нужно совместить его с дизайном.

5. Понятие о том, что критики вполне достаточно для достижения хоть какого прогресса, — аб­сурдно.

6. Недостаточно внимания уделяется порождающе­му, продуктивному, конструктивному и творчес­кому аспектам мышления.

7. Игнорируется огромная важность системы воз­можностей.

И все же хочу еще раз подчеркнуть — традицион­ная система мышления обладает ценностью, значи­тельностью и занимает свое место. Просто опасно принимать ее как вполне достаточную и использовать как основу для всех наших интеллектуальных усилий. Я считаю, что наша цивилизация могла продвинуть­ся вперед на 300 или 400 лет, не попади мы в ловушку этой неконструктивной системы мышления. Но я не заставляю вас со мной соглашаться.

Перевернутая S-образная форма.

Змея с открытым ртом, берущая что-то с одной сто­роны и выпускающая с другой.

Особый тип фильтра для кофе. Сверху вы наливаете воду, а снизу выходит очищенный кофе.

Следуя впечатлениям, полученным на предыдущих страницах, посмотрите на эту конструкцию. Пред­ставьте, что эти пять кубиков образуют своеобразную перерабатывающую трубу. Из трубы выходят резуль­таты вашего мышления. Это базовая схема, которую мы будем использовать на протяжении всей книги. Постарайтесь ее запомнить.

Два верхних кубика (К и УЧ) можете считать «вхо­дом», а два нижних кубика (ТАК и ПО) - «выходом». Кубик ПРО является мостом или связующим звеном между входом и выходом.