Урок по теме: «Что случилось 11 сентября 2001 года в США?»3

До сих пор идут споры о том, что произошло 11 сентября 2001 года в Америке. Но представьте, сказали мы учащимся, что вы сидите перед телевизором в тот самый день, 11 сентября 2001 года, что вы видите только горящие башни Всемирного торгово­го центра и вам никто еще не успел объяснить, что происходит.

11 сентября создало, на наш взгляд, открытую для всех эпи­стемологическую ситуацию, которая длится до сих пор: мы все по большому счету до сих пор не знаем, что произошло 11 сентября4. Давайте все-таки попытаемся справиться с этой ситуацией и разобраться.

Прежде всего, давайте восстановим, что происходило 11 сентября? Как это было?

Учащиеся начинают восстанавливать факты:

Два «Боинга» один за другим врезались в северную и южную башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке.

А всего было не два, а четыре самолета. Третий самолет врезался в здание Пентагона, а четвертый, кажется, просто рух­нул, не долетев до какого-то американского города...

Началась страшная паника. Люди не могли вырваться из стен Всемирного торгового центра, потому что самолеты рас­секли здание. Некоторые пытались выпрыгнуть прямо из окна с самых верхних этажей. Погибли тысячи.

Насколько я помню, шла эвакуация Белого дома, штаб- квартиры ООН.

Буш объявил о чрезвычайном положении. Он сказал, что это — террористический акт.

Кто является его организатором, официально объявлено не было. Но чуть ли не с первой же минуты заговорили об Уса­ме бен Ладене. Это — саудовский мультимиллиардер, глава крупной террористической организации «Аль Каида».

—А еще он возглавлял движение «Талибан» в Афганистане.

Мы спрашиваем учащихся:

Каков смысл этого события?

Террористическая акция, — отвечают учащиеся.

В этом — смысл события.

Дорогие читатели!

Как вы думаете, какой тип знания сейчас использовали наши учащиеся, давая ответ на поставленный вопрос.

Какие понятийные и категориальные различения являют­ся для этого типа знания определяющими? Какими раз­личениями ребята сейчас главным образом пользовались? Какие понятия и какие категории определяли их способ работы?

Эти же самые вопросы мы сформулировали и своим уча­щимся. Ответ последовал такой:

Нам важно было, прежде всего, указать место (где про­изошло событие) и время (когда произошло событие, как дол­го оно длилось). Место — США. Нью-Йорк, Вашингтон. Время — 11 сентября 2001 года.

Еще мы стремились восстановить сами факты: что именно происходило. И какие это вызвало последствия. (Гибель не­скольких тысяч людей. Вторжение войск США в Афганистан.)

Мы пытались также вспомнить главных действующих лиц (Буш, бен Ладен)...

Итак, используемые понятийно-категориальные различе­ния — время (когда?), место (где?), действующие лица (кто?), факты (что?). Что же это может быть за тип знания? Учащиеся достаточно быстро сообразили, что это — исто­рический тип знания. Его видами являются свидетельство, летопись, хронология, фактология. Данные виды историческо­го типа знания в первую очередь опираются на выделенные понятийно-категориальные различения.

Чтобы учащиеся могли проверить себя: первое — правиль­но ли они восстановили то, что было 11 сентября 2001 года, и второе действительно ли исторический тип знания (хроно­логия) опирается на выделенный ряд различений, — мы пред­ложили им прочитать статью из «Независимой газеты», кото­рая была опубликована 13 сентября 2001 года, т е. спустя все­го один день после произошедшего5 .

Мы приводим отрывок из нее ниже. (С полным текстом данной статьи можно познакомиться в приложении 1 к книге)

Егор Зимин

Летчики Апокалипсиса

Что случилось в Америке во вторник утром

«ДО ВЧЕРАШНЕГО вечера никто не взялся оценить подлинные масштабы предпринятой во вторник террорис­тами серии воздушных атак на города США.

Хроника

Вот хроника дня (время нью-йоркское), повергшего в шок Америку и весь мир.

8.45. В северную 110-этажную башню Всемирного тор­гового центра в нью-йоркском районе Манхэттен врезался самолет — предположительно «боинг-767». На верхних этажах башни начался пожар.

9.03. В южную башню центра врезался еще один «6оинг». Башня горит.

9.18. Закрываются все аэропорты Нью-Йорка.

Власти Нью-Йорка распорядились закрыть движе­ние по всем мостам, тоннелям и крупным транспортным развязкам города.

Президент Буш выступил с экстренным заявлени­ем. Взрыв Всемирного торгового центра назван им несо­мненным террористическим актом.

9.40. Всем самолетам, находящимся над территорией США, под угрозой перехвата приказано немедленно сесть в ближайшем аэропорту.

9 45. Сообщается о падении самолета на здание Пен­тагона в Вашингтоне. Часть здания горит.

1000. Падает южная башня Всемирного торгового цен­тра.

10.05. Начата эвакуация Белого дома.

10.10. Рушится часть здания Пентагона.

10.29. Рушится северная башня Всемирного торгового центра.

11.04. Начата эвакуация штаб-квартиры ООН.

11.18. Авиакомпания «Америкэн Айрлайно) официально сообщает о крушении двух самолетов со 150 пассажирами на борту.

11.24. Сообщается о падении самолета в 120 км от Питтсбурга.

11.59. Авиакомпания «Юнайтед Аирлаинс» официально объявляет о двух авиакатастрофах.

13.27. В Вашингтоне объявлено чрезвычайное положе­ние.

13.44. Два боевых корабля США выходят на патрулиро­вание восточного побережья Соединенных Штатов...

Обстоятельства

Картина происшедшего прояснялась постепенно. В се­верную башню Всемирного торгового центра врезался «боинг-767» авиакомпании «Америкэн Айрлайно, следо­вавший рейсом Ыр 11 из Бостона в Лос-Анджелес. На бор­ту самолета находились 92 человека. В южную башню центра врезался самолет той же авиакомпании — «6оинг- 75 7», летевший рейсом № 77 из Вашингтона в Лос-Анджелес.

А под Питтсбургом упал «6оинг-747» «Юнайтед Айрлайнс». Он летел рейсом № 93 из Ньюарка (штат Нью-Джерси) в Сан-Франциско, на борту были 45 человек (…)».

В качестве иллюстрации к статье на той же полосе газеты" был опубликован рисунок (рис. 1). Мы показали его учащимся.

Рис. 1

Познакомившись со статьей, ребята убедились, что на наши вопросы они ответили в принципе правильно. Тогда мы попро­сили их на схеме зафиксировать то, что было выделено.

Построить схему долгое время «мешал» рисунок: силуэты самолетов не давали перейти к созданию графического языка, позволяющего адекватно выразить идею события. Тогда мы предложили обсудить особенности рисунка, его ограничения: насколько в рисунок вмещается та смысловая версия, которую только что сформулировали учащиеся?.. Первое, что обнару­жили учащиеся,— это то, что в рисунке они не «видят» того, кто стал организатором события. Самолеты-то летят, но кто их запускает? Этого главного субъекта действия, его организа­тора («террориста») они зафиксировали «морковкой».

Далее: на рисунке показаны лишь направления следования са­молетов (т.е. указано место), но что именно в тех пунктах, куда долетели самолеты, произошло, не отражено. Главное ведь не то, что летели самолеты, а то, что оказались взорваны два важнейших объекта: Всемирный торговый центр и Пентагон. На рисунке это­го не показано, поэтому центральная часть произошедшего со­бытия не отражена. Чтобы как-то обозначить то, что на схеме нужно обязательно зафиксировать центральный фрагмент проис­ходившего, учащиеся ввели следующий конструктив: . Стрелочка здесь означает, что состоялась акция («террори­стическая акция»), которая не сводится к тому, что были изме­нены маршруты регулярных рейсов самолетов, как то показано на рисунке.

В результате соединения всех вместе построенных конст­руктивов получилась схема II-II(2а).

СХЕМА II-II(2а)

Мы предложили учащимся сравнить получившуюся схему с рисунком. На рисунке, сказали учащиеся, изображены самоле­ты и их измененные маршруты, но смысла события не изобра­жено. Самолеты, летящие по другому маршруту, — лишь один из фактов, который феноменально наблюдали люди. А еще был страшный пожар, обрушение зданий, дикая паника и т.д. и т.п. Мы согласились: все это и тысячи других страшных подробно­стей, которые были реально пережиты в те дни, тоже можно было бы зарисовать. Есть это на схеме? Нет, отвечают учащие­ся. Действительно, на схеме, в отличие от рисунка, зафиксиро­вано другое: не то, что наблюдалось, но то, из чего складыва­ется сам смысловой, идеальный контур события, основные его составляющие. На схеме выложены те «инструменты», с помо­щью которых можно «схватить» и «вычленить» событие из потока наблюдаемых феноменов.

В чем же тогда заключается ПЕРЕХОД ОТ РИСУНКА К СХЕМЕ, который мы проделали в классе? Учащиеся отвечают, на схеме вместо образов появляются идеальные значки, кото­рые фиксируют не то, что наблюдается внешне, а то, что со­ставляет саму суть происходящего.

Так и было: превращая рисованную картинку в схему, уча­щиеся вместо образов начали использовать конструктивы. При переходе от рисунка к схеме образы как бы испаряются, и в форме конструктивов выкристаллизовывается то идеальное мыслительное содержание, которое составляет суть объекта (в нашем случае — суть события).

А как так получилось, что у ребят возникли конструктивы? Откуда они взялись?.. Конструктивы возникли благодаря поня­тийно-категориальной проработке «картинки». В структуру объекта были спроецированы те важнейшие категории, кото­рые определяют специфику исторического (историко-хроно­логического) типа знания. Эти проекции понятий, выложен­ные в плоскости объекта, и есть конструктивы.7

СХЕМА II-II(2б)

Но, честно говоря, построенная схема нам не очень понравилась. Она показалась нам слишком «схематичной», слишком абстрактной. Если смысл события действительно в том, что произошла террористическая акция, то на схеме не видно как устроена сама эта террористическая акция, какова ее конст­рукция. Не видно, как конкретно Усама бен Ладен смог обру­шить башни Всемирного торгового центра с Пентагоном в придачу — в обход всех институтов, поставленных на службу охраны государства.

Дорогие читатели!

Как вы думаете, насколько историко-хронологический тип знания обеспечивает понимание СМЫСЛА события, произошедшего 11 сентября 2001 года? (Может быть, вообще не обеспечивает?)

Исчерпывается ли для вас смысл данного события тем, что это была террористическая акция?

Те же вопросы мы задали и учащимся нашего класса: исчер­пывается ли версией ИЗЛОЖЕНИЯ ХРОНОЛОГИИ смысл события? Может быть, есть другие версии?

Возможно, смысл в том, что произошло лобовое столк­новение двух разных систем устройства мира — исламской и американской.

Это две разные цивилизации, которые сейчас больше всего враждуют. На уроках истории нам рассказывали про то, что существуют межцивилизационные конфликты.

— Да, да, нам говорили, что существуют разные цивилизаци­онные проекты устройства мира. У представителей ислама он один, а у Запада — он другой. Те, кто защищают исламскую ци­вилизацию, хотят, например, чтобы во всем мире воцарился ислам. А представители западной цивилизации стремятся, чтобы везде соблюдались права человека.

— Мы даже на каком-то уроке слушали реферат про Хантинг­тона. Это — такой американский теоретик, который утверждает, что всемирная история есть история развития и борьбы цивили­зации. Он разработал целую концепцию. Она, говорят, сейчас очень популярна на Западе. То, что произошло 11 сентября, под­тверждает эту концепцию: произошел конфликт между двумя цивилизациями. Так что концепция Хантингтона правильная.

Чтобы помочь учащимся восстановить основные понятия концепции Хантингтона, мы дали им ознакомиться с соответ­ствующим разделом учебника по политологии, посвященным концепции Хантингтона (см. приложение 2), и рядом статей, осмысляющих произошедшее 11 сентября 2001 года в логике подхода Хантингтона. Вплоть до настоящего времени Интер­нет буквально наводнен такого рода публикациями. (В прило­жении 3 к нашей книге можно познакомиться с одной из них.)

Наш вопрос к вам, дорогие читатели (как вы уже, наверное, догадались), состоит в следующем:

Какие различения, позволяющие по-новому увидеть объект, мы сейчас использовали?

Какому типу знания они соответствуют?

Наши учащиеся ответили так: основные понятия, которые были использованы при выдвижении новой версии,— это «ци­вилизация», «цивилизационные проекты устройства мира», «цивилизационное развитие», «столкновение цивилизаций», «геополитическая идея», «геополитиче­ская ситуация», «глобальная религиозная война» и т.д. Именно эти понятия используются в статьях, посвященных осмыслению 11 сентября с опорой на Хантингтона Смысл собы­тия — война цивилизаций, межцивилизационный кон­фликт. Тип знания — геополитический.

После этого мы предложили учащимся построить схему, на которой было бы отражено новое видение объекта из данного фокуса знания. Результат — схема II-II(3а)

СХЕМА II-II(3а)

Ее рефлексивный вариант — II-II(3б).

Как же получилось, спросили мы учащихся, что смысл собы­тия теперь другой? Почему возникли две разные версии того, что произошло 11 сентября 2001 года?

Продумывая ответ на этот вопрос, ребята были вынуж­дены относиться уже не к событию, а к своим собствен­ным версиям. Они должны были отрефлектировать тот тип мыслительного движения, который был ими проделан в первом и во втором случаях: с помощью каких понятий это мыслительное движение было организовано? В ре­зультате учащиеся «своими глазами» смогли увидеть, сами смогли пережить эффект «эпистемического переодева­ния»: как только попадаешь в одну знаниевую позицию (надеваешь один «костюм») — актуализируется один ряд категорий и понятий, а примериваешь на себя другую по­зицию — мышление начинает работать по-другому. Если смотришь на событие с позиции исторического типа зна­ния, то оно приобретает один смысл (террористическая акция), а если смотришь на него с позиции геополитичес­кого знания, то оно приобретает уже другой смысл (вой­на цивилизации).

Отрефлектировав один раз этот «фокус-покус», учащи­еся с удовольствием начинают играть в нашу игру, подыс­кивая новые возможные ракурсы рассмотрения объекта, определяемые типами знаний. Тем самым учебная траекто­рия учащихся приобретает МЕТАпредметный характер: они начинают осваивать то, что лежит над предметными действительностями и связано с метапознанием, с органи­зацией своего собственного познавательного движения при изучении объекта.

Как пишет автор «Метапредмета «Знак», «термин «мета­предмет» в данном случае не означает, что основное содержание находится за рамками или границами предмета. Но данное содержание предполагает, что при погруженности и включенности в предметную работу вы можете осваивать содержание, которое как бы наслаивается над предметом, не включено непосредственно в предметный материал. И вы должны это наслаивающееся содержание научиться видеть и выделять». Схема полифокусного видения объекта, над созданием которой в данном случае трудится наш класс, есть одно из средств, которое обеспечивает заинтересованное учебное движение как в предметном уровне (что связано с освоением разных действительностей), так и в метапредмет­ном (что связано с рефлексией мыслительных средств — ка­тегорий, понятий, моделей, знаков, символов и т. д).

Как только версия 1 и версия 2 оказались понятийно осмыс­лены, засхематизированы и смысловым образом сопоставлены, мы задали следующий вопрос: чем отличается новый вариант схемы события 11 сентября [схема II-II(3а)] от предшествую­щей [схема II-II(2а)], а также от рисунка из газеты? Учащиеся сказали, что благодаря новой схеме видно, кто именно, поче­му и зачем организовал нападение на Нью-Йорк: исламская цивилизация, находящаяся в жестком противоборстве с севе­роатлантической цивилизацией, решила внедриться в самое сердце последней и тем самым разрушить ее. Ни на первой схеме, ни тем более на рисунке этого видно не было. Благода­ря новой схеме становится также ясно, почему именно Усама бен Ладен возглавил данную операцию: он выразитель ценностей исламской цивилизации; с помощью него исламская ци­вилизация прорвалась в евроатлантическую и нанесла удар по самым главным ее объектам.

Внимательно изучая вместе с ребятами получившуюся но­вую схему, мы сказали, что все-таки остается не понятно, как именно произошел прорыв исламской цивилизации в сердце другой цивилизации. Неужели и вправду за счет усилий только одного человека — Усамы бен Ладена? Что-то не верится: че­ловек против целой цивилизации?!

Все ли в классе все-таки согласны с тем, что смысл собы­тия, произошедшего 11 сентября 2001 года, это война циви­лизаций? Кто может привести в качестве контрпримера ка­кой-то факт, который взрывает данную смысловую реконст­рукцию?

А у вас, дорогие читатели, есть своя контрверсия?

Как думаете вы: из какого еще фокуса знания можно взглянуть на наш объект?

В классе кто-то очень нерешительно сказал:

Вообще-то говорят, что Усама бен Ладен не мог организовать такого масштаба акцию, сидя где-то далеко в горах, в пещере.

Летчики, в самом деле, действовали очень скоординиро­ванно. Нужен был какой-то мощный штаб по проведению опе­рации.

И не только по проведению, но и по подготовке. Столь высококлассных летчиков надо было подготовить: и профес­сионально, и психологически. Как они смогли обмануть все службы контроля и проверки?

Все спецслужбы?..

Ну и что это значит?— спрашиваем мы.

Возможно, что сами спецслужбы приняли в этом участие.

И что это значит,— снова спрашиваем мы,— в плане по­нимания смысла события?

Это не террористическая акция. И не война цивилизаций,— отвечают учащиеся.

— Что же тогда?

Кто-то догадывается:

— Заговор! Заговор внутри самого государства!

— Антигосударственный заговор!

Попытка организовать государственный переворот.

— А ведь и правда: ведь ударили по самым главным государ­ственным символам США. Всемирный торговый центр. Пента­гон. Еще только Статую Свободы не хватало разрушить... Во­прос в том, участвовал ли в этом заговоре сам президент. Если нет — то это государственный переворот. А если да — то это военная операция против собственного населения...

Для подтверждения данной версии мы предложили ребя­там прочитать статью «Политическая провокация» из газеты «Stringer»9, которая вышла одной из первой с таким заявлени­ем: то, что произошло, организовано самими государственны­ми секретными службами. Потом появилось очень много мате­риалов, подтверждающих эту версию, в том числе, упомянутая уже выше (см. сноску 4) книга Тьерри Мейссана «11 сентября 2001 года. Чудовищная махинация», наделавшая очень много шума во Франции.

Ниже мы приводим фрагмент из указанной статьи. (С пол­ным ее вариантом можно познакомиться в приложении 4).

С.И. Сёмин*

Политическая провокация

«Аля созревания замысла, разработки и организации операции, подобной той, которая была проведена 11 сентя­бря в Нью-Йорке, необходимы три составляющие.

Первое — политические и деловые круги, заинтересованные в дестабилизации мировой обстановки и способные оплатить операцию.

Второе — люди, оперативно способные разработать операцию и исполнить замысел.

Третье — организация, готовая воплотить замысел в жизнь и провести операцию.

А теперь подробнее по каждому пункту.

Политический замысел подобной операции мог созреть только там, где возникает напряжение в управлении миро­выми финансовыми потоками.

А причиной операции такого масштаба и уровня подго­товки может быть только столкновение интересов круп­ного капитала на глобальном транснациональном уровне.

Исходя из двух этих посылок и надо искать заказчиков операции.

Столкновение интересов крупного капитала находит свое внешнее выражение в межгосударственных конфлик­тах и конкурентной борьбе транснациональных корпора­ции, которые, как и государства, являются субъектами ми­рового рынка.

Круг лиц, которые могут попасть в число обиженных или недовольных переделом совокупного мирового продукта, ограничен. Сюда попадают главы государств (или националь­ные администрации), нефтяные шейхи и мировые олигархи.

Сговор мог возникнуть только в этой среде. Теперь то, что касается оперативной разработки операции.

Операцию такого масштаба способны детально прора­ботать только государственные секретные службы. Кста­ти, термин «спецслужбы», который сегодня тиражируется с газетных полос и экранов телевизоров, не верен. Он носит теоретический расширительный характер. Под определе­ние «спецслужбы» попадают части МЧС, налоговой полиции, РУОП и пожарные.

В данном контексте надо говорить именно о секрет­ных службах, действующих на принципах конспирации ите­ративно подготовленных для проведения диверсии и прово­кации.

Только секретные службы работают с экстремист­скими организациями и группами, которые на деньги сек­ретных служб созданы и ими же финансируются. Экс­тремистские организации плоть от плоти продукт сек­ретных служб.

Спланировать и провести акцию, подобную нью-йорк­ской, способны также отставники - бывшие работники сек­ретных служб, объединенные под эгидой служб без опаснос­ти крупных корпораций

Без внешней поддержки экстремистские организации либо умирают, либо перерождаются в замкнутые секты ог­раниченного влияния. Сектанты способны взорвать себя в универмаге или на дискотеке, но организовать воздушную атаку с помощью нескольких пассажирских «Боингов» они не в состоянии.

Спланировать и провести акцию, подобную нью-йорк­ской, способны также отставники - бывшие работники се­кретных служб, объединенные под эгидой служб безопасно­сти крупных корпораций.

Последний вариант наиболее правдоподобен. Крупные корпорации свободны от культурно-этнических предрассуд­ков, а единственной ценностью в корпоративной системе этических норм считается доллар. (...)

То, что оперативный штаб возглавляет не Усама бен Ладен, у специалистов сомнений не вызывает. И дело даже не в том, что «террорист № 1» не обладает необходимым организационным ресурсом.

18 террористов находилось в воздухе и около 50 дей­ствовало на земле. При таком количестве террористов служба слежки, контроля и ликвидации должна состав­лять не менее двухсот человек.

Бен Ладен - отработанный материал секретных служб. Он засвечен, отдан на растерзание журналистам.

Бен Ладен используется как товар массового потребле­ния. Он занимается демонстративным (открытым) терро­ризмом, который занимает самое низшее место в иерархии секретных организаций.

Отработанные агенты рано или поздно подлежат уничтожению. Желательно публичному для массового по­требления. Если бы бен Ладен был каким-либо образом за­действован в нью-йоркской операции, ФБР моментально вы­числило бы его людей, находящихся под колпаком ЦРУ.

После того как бен Ладен был объявлен «врагом США № 1», а его досье легализовано, главный террорист всего мира стал безопасней мухи.

Еще раз повторюсь, экстремистские организации созда­ются и поддерживаются секретными службами. Экстре­мистские организации являются рычагами управления ме­жэтническими и межконфессиональными конфликтами, ры­чагами управления миром.

Именно поэтому все международные конференции по антитеррористической деятельности ничем не закончи­лись. Никто не хочет делиться своими «рычагами». (...)

*Имя и фамилия автора, полковника ГРУ ГШ СССР в отставке, изменены».

После того как учащиеся познакомились с содержанием этой статьи, мы просим их выделить основные категориально-понятийные различения, используемые автором, а также те, ко­торые были использованы самими учащимися при выстраивании этой новой версии. В качестве таковых ребята называют «секретная операция», «диверсия», «принципы кон­спирации», «тайные агенты» («представители спец­служб», «специальные координаторы»), «заговор», «государственный переворот».

Как, исходя из этого ряда различений, выглядит смысл события? — спрашиваем мы класс.

Учащиеся повторяют то, что уже сказано ранее:

Государственный заговор. Государственный пе­реворот.

Какой это тип знания?

Немного подумав, учащиеся отвечают:

Конспирология.

Затем они, уже не дожидаясь предложения, рисуют схему [схема II-II(4а)].

СХЕМА II-II(4а)

Осмысление того, почему наш объект снова выглядит ина­че, мы проводим аналогично тому, как это делалось нами в пер­вых двух случаях.

Что нового, спросили мы учащихся, появилось на схеме объекта по отношению к исходному рисунку? В отличие от рисунка, сказали они, на новой схеме отчетливо видна цель ор­ганизованной акции (сместить политическую «верхушку» США), а также явлен механизм осуществления данной опера­ции (он не был показан на предшествующих схемах). Это — действие теневых структур, которые прекрасно знают, как уст­роена государственная пирамида. За счет чего объект изменил свои «очертания»? За счет новых введенных понятий, сказали учащиеся [см. схему II-II(46)].

СХЕМА II-II(46)

После этого мы предлагаем учащимся прочитать Обраще­ние к нации президента США Джорджа Буша от 29 января 2002 года (см. приложение 5) и ответить, какой тип знаний здесь является ведущим? Каков смысл произошедшего события, согласно этой речи?

Отвечая на этот вопрос, учащиеся поделились на две груп­пы. Одни стали утверждать, что здесь представлен геополити­ческий тип знания, и приводили соответствующий отрывок:

«(...) Наша вторая цель — помешать режимам, которые спонсируют террор, угрожать Америке или нашим друзьям и союзникам оружием массового поражения (ОМП). Некоторые из этих режимов после 11 сентября ведут себя достаточно тихо. Но нам известна их истинная натура. Северная Корея — это режим, который вооружается ракетами и ОМП, в то же время моря голодом своих граждан.

Иран активно стремится обладать такими системами ору­жия и экспортировать террор, тогда как те немногие, кого ни­кто не выбирал, подавляют надежду иранского народе на свободу.

Ирак по-прежнему открыто демонстрирует свою враждеб­ность к Америке и поддержку террора. Иракский режим вот уже более десятилетия работает над созданием и бациллы сибирской язвы, и боевого отравляющего вещества нервно-паралитического действия, и ядерного оружия. Этот режим уже применял отрав­ляющее вещество с целью умерщвления тысяч собственных граж­дан — когда тела матерей находили рядышком с их мертвыми детьми. Это режим, который согласился на международные ин­спекции — а затем выкинул инспекторов из страны. Это режим, которому есть что скрывать от цивилизованного мира.

Государства, подобные этим, и их террористические союз­ники представляют ось зла, вооружаясь для того, чтобы угро­жать миру во всем мире. Стремясь к обладанию ОМП, эти ре­жимы представляют смертельную и растущую опасность.

Они вполне могли бы дать это оружие террористам, дать им средства, сопоставимые с их ненавистью. Они могли бы напасть на наших союзников или попытаться шантажиро­вать Соединенные Штаты. В любом из этих случаев цена без­различия будет катастрофической.(...)»

В этом отрывке, согласно первой группе учащихся, четко выражена геополитическая концепция Хантингтона. И хотя слова «цивилизация», «цивилизационный конфликт» в тексте не представлены, тем не менее, именно они категориально оп­ределяют мышление президента США. «Ось зла» противосто­ит всему «цивилизованному миру».

Вторая группа учащихся, согласившись с интерпретацией дан­ного отрывка, тем не менее, придерживалась той точки зрения, что большая часть текста выстроена с политической, а не с геополи­тической позиции. Мы стали вместе обсуждать, какие понятия на­иболее характерны для политического типа знания. Что является теми важнейшими понятийными единицами, которые определяют мышление политика? Учащиеся сказали: «государство», «нация», «национальная безопасность». И Буш не случайно употребляет ча­ще всего именно эти понятия, а не понятие «цивилизация». Его мышление определяют такие категории, как «государственные интересы», «государственные цели», «государственная стратегия», «внутриполитическая ситуация», «междуна­родная обстановка», «международные (политические) институты», «политические партнеры и союзники» и та Мы поддержали эту группу учащихся, согласившись, что это — действительно категории, которые лежат не в слое внешней рито­рики, но в слое организации мышления, которая далеко не всегда представлена в словах. Благодаря знакомству с данной речью воз­никает еще один смысл события 11 сентября 2001 года. Он — в переделе международных сфер влияния, начатом аме­риканской администрацией сразу после 11 сентября (рис. 2).

На рисунке зафиксирована ситуация, сложившаяся осенью 2001 года.

По результатам данного фрагмента обсуждения была нари­сована схема II-II(5а).

СХЕМА II-II (5а)

Мы спрашиваем учащихся, что позволила выделить новая схема по отношению к предшествующим. Учащиеся сказали, что на ней зафиксированы совсем другие агенты противостоя­ния, чем на схеме, сделанной из геополитического [II-II (За)] и конспирологического фокусов [II-II (4а)]. Соответственно, по­казана и другая цель, которую могли преследовать представи­тели государственных верхов США, не воспрепятствовав (по меньшей мере) осуществлению акции, направленной против их собственного народа.

Понятийно-категориальные основания, объясняющие но­вый ракурс видения объекта, были отражены на схеме II-II (5б) уже привычным образом:

СХЕМА II-II (5б)

Дорогие читатели!

Существует ли, на ваш взгляд, еще какой-то пласт фактов и наблюдений, которые не исчерпываются и не объясняются ни одной из версий, построенных ранее?

В нашем классе учащиеся найти таких фактов больше не смогли. В связи с этим мы сами предложили их вниманию фрагмент из статьи Линдона ЛаРуша «Збигнев Бжезинский и 11 сентября».10

Линдон ЛаРуш

Збигнев Бжезинский и 11 сентября

«( ) После коллапса советской системы в 1989 - 1991 гг. круги англо-американских финансистов и рантье стали бесконтрольно и неоспоримо управлять миром, сводя все другие нации, включая нации Западной континентальной Ев­ропы, до статуса фактических сатрапий, если не хуже. Ги­гантское ограбление бывшего Советского Союза, особенно интенсивное в период 1991-1998 гг., являлось самой боль­шой единовременной материальной помощью для англо-аме­риканской экономической власти, временно сдерживающей ее от внутреннего коллапса.

После естественных и неизбежных финансовых кризи­сов 1997-1998 гг. у англо-американских финансистов не ос­талось мест для разграбления. Стал ясно виден неизбеж­ный крах политики правящих англо-американских финансо­вых кругов. Пробил час для мировых гегемонистских финан­совых кругов, и газетные экономические новости для них возвещали приближение молнии олимпийских богов. Именно поэтому сей час, после кризисов 1996-1998 гг., мир охвачен событиями, подобными тем, которые являются последст­виями 11 сентября.

(...)

Угроза военного переворота в США и подобных ужасов происходит не вследствие частных внутренних экономичес­ких интересов США. Только неимоверное количество имею­щихся у нас финансовых паразитов угрожает тем рефор­мам, которые я предлагаю. Угроза исходит от тех, кто скорее отправит весь мир в ад, чем согласится на возвращение США к собственной Федеральной конституции, на постепенное создание условий для роста благосостояния людей.

Линдон ЛаРуш — известный американский экономист, кан­дидат в президенты США. В этой и многих других своих ста­тьях11 ЛаРуш показывает, что причина катастрофы, произошед­шей 11 сентября 2001 года, — системный финансовый кризис, который переживает мировая экономика. Существует колос­сальное расхождение между выпущенной денежной массой, объем которой растет, и реальным уровнем производства, ко­торый с каждым годом падает [схема II-II (6)].

СХЕМА II-II (6)

Смысл события 11 сентября 2001 года, организованного правящими кругами США и мировой финансовой олигархией, состоит в том, что они таким чудовищным образом попыта­лись предотвратить крах мировой финансовой системы, от крыв для себя новые зоны территориального захвата и раз­грабления.

Понятия, которыми пользуется ЛаРуш в своей статье, — «финансовый и промышленный капитал», «националь­ные валюты», «девальвация», «финансовый коллапс», «страны-банкроты», «финансовая олигархия», «меж­дународные финансовые институты» и т.д. Тип знания, соответственно, — экономический.

Опираясь на этот материал, учащиеся построили новую схе­му видения объекта из фокуса экономического знания [схема II-II (7)].

СХЕМА II-II (7)

Как будет выглядеть ее рефлексивная вариация — это, до­рогие читатели, вы уже можете представить сами.

Итак, мы получили видение одного и того же объекта из пя­ти фокусов.

СХЕМА II-II (8)

Разные модели описания события, соответствующие разным типам знаний

На схеме видно, что конструируемый объект предстает со­вершенно по-разному в зависимости от того или другого типа знания: хроникер видит событие иначе, чем экономист, кон­спиролог — иначе, чем геополитик.

Дорогие читатели!

В чем лично для вас состоит смысл события 11 сентября? Какой тип понятийно-категориальной различительности используете вы, вырабатывая свое знание о данном событии?

Какая из обсужденных версии вам наиболее близка?

Эти вопросы были заданы нашим учащимся на дом. Мы так­же предложили учащимся дома самостоятельно выбрать любое политическое событие и проанализировать его из разных фоку­сов опираясь на полученную схему. Кого же политика мало ин­тересует — тот может разобрать по нашей схеме любой науч­ный вопрос: «что такое время?», «что такое гравитация?», «что такое государство?», «что такое жизнь?», «что такое компози­ция художественного произведения?» Понятно, что при рас­смотрении такого рода объектов контур знаниевых позиций бу­дет уже совершенно другой, нежели в случае анализа общест­венно-политического события (это могут быть и разные научные направления, разные научные школы, разные культурные тради­ции, в рамках которых вырабатываются свои понятийные аппа­раты). Но схема окажется действенной на любом материале.

В заключение занятия мы еще раз подчеркнули важнейшую «миротворческую» силу построенной схемы. Если научиться рефлектировать метод работы оппонента (хотя бы в уровне используемых им понятий), то можно избежать многих ненуж­ных коммунальных конфликтов и... научиться правильно стро­ить дискуссию, усиливая мыслительное содержание.

Послесловие

В основе проведенного занятия лежит следующая мето­дическая схема организации учебной ситуации:

Развертывание в классе коммуникации. Порождение уча­щимися смысловых текстов.

Обнаружение в речи учащегося понятий, лежащих в ос­нове ее устройства Рефлексия понятий, определяющих соот­ветствующее видение объекта.

Предложение учащимся ознакомиться с текстом статьи, книги, задающим аналогичное видение объекта.

Типологизация выстраиваемого видения как особого ти­па знания.

Построение схемы:

— построение рисованной картинки (в данном случае она была взята из газеты);

— обсуждение рисунка;

— конструктивизация рисунка, превращение его в схему;

— обсуждение отличия схемы от рисунка.

Построение рефлексивной вариации той же самой схе­мы, на которой фиксируется связь фокуса знания (определен­ной сетки понятий) и устройства объекта.

ТО ЖЕ САМОЕ проделывается второй раз.

Сопоставление двух разных версий и двух разных типов понятийных различений, лежащих в их основе. Сопоставление двух разных схем видения одного и того же объекта.

Полагание процедуры эпистемического позициирования в качестве предмета для специального отнесения. Обсуждение нового уровня конструктивизации исходного рисунка.

ТО ЖЕ САМОЕ (включая пункт 7) проделывается еще три раза с разными методическими вариациями.

Построенную схему предлагается применить к изуче­нию другого объекта, чтобы учащиеся могли освоить ее как МЕТАпредметное средство мыслительной работы.