Урок четвертый. Откуда во мне мысль о Боге?

Большинство учащихся перерисовали рис.4, используя схе­мы, в которых выражено основное содержание каждого из двух предыдущих абзацев (рис. 10).

Рис. 10

Обращаясь к картинке, фиксирующей содержание первого абзаца, учащиеся восстановили, что «радикальное» сомнение берется в человеке из способности мыслить.

Учащиеся чуть ли не хором сразу же сообщили, что эту спо­собность вложил в человека Бог.

— Но откуда вы про это знаете? — спросили мы ребят.

Возможность построить ответ на данный вопрос в духе Де­карта предполагает, что учащиеся осилили апофатический и катафатический способы доказательства бытия Бога. Апофати­ческий способ (доказательство через отрицание) выглядит у Декарта так: «и я обрел бы уверенность в том, что все то, что носит признаки несовершенства, в нем отсутствует, а все со­вершенное находится в нем. Таким образом, я видел, что у него не может быть сомнений, непостоянства, грусти и тому подобных чувств, отсутствие которых радовало бы меня». У «меня» много несовершенств. Но я могу помыслить такое существо, в ко­тором все несовершенства отсутствуют. В том числе и такое несовершенство, как наличие телесной природы, которая вы­зывает состояния сомнения. «Но, познав отчетливо, что разум­ная природа во мне отлична от телесной, и сообразив, что вся­кое соединение свидетельствует о зависимости, а зависимость очевидно является недостатком, я заключил отсюда, что состо­ять из двух природ не было бы совершенством для Боса и, следо­вательно, он не состоит из них.» Таким образом, я могу помыс­лить такое существо, природа которого состоит только в при­роде мышления.

В «бесконечном, вечном, неизменном, всеведущем, всемогу­щем» Боге, природа которого состоит только из одной при­роды, а не из двух, то есть из одного только мышления, а зна­чит — в «бесконечном, вечном, неизменном, всеведущем, все­могущем» мышлении содержатся все другие мышления, кото­рые только можно помыслить. В том числе и мое.

Значит, это мышление мыслит моим мышлением. Но ведь мое мышление несовершенно?

В какой же точке Божественное мышление, мысля сквозь «меня», сквозь мое несовершенное мышление, сохраняет свою абсолютность? В той точке, где я обнаруживаю источник несо­мненного, истинного существования себя, т.е. источник сущест­вования своей мыслительной (не телесной) природы, а именно в акте самосознания: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Таким образом, Бог есть (3-й абзац), потому что есть акт са­мосознания, в котором открывается суть природы мышления (2-й абзац), а значит - Божественной природы. Но прийти к акту самосознания как источнику истинного бытия в котором человеческий разум смыкается с Божественным разумом можно лишь благодаря мыслительной процедуре радикального сомнения (1-й абзац).

Налицо новый парадокс. Мы двигались от первого абзаца к третьему. А оказывается, для того, чтобы понять внутреннюю связь трех абзацев друг с другом, нужно двигаться в обратном направлении!

Дорогие читатели!

Попробуйте сами построить схему этого «ракоходного» движения.

Построив такую схему, вы сможете четко понять метод Ре­не Декарта...

Что вам мешает ее построить?

Что-то непонятно? Попытайтесь зарисовать это...