10 шагов научного познания, пример

Волюслав Владимирович Митрофанов (1928 г.р.), Заслуженный технолог РСФСР, друг и ближайший сподвижник создателя ТРИЗ Г.С. Альтшуллера, основатель Ленинградской школы ТРИЗ, автор нескольких научных открытий и многих изобретений опубликовал в 1998 году книгу «От технологического брака до научного открытия».

Настоящая майевтическая машина собрана в лаборатории исследовательской программы «Зареалье» - http://zarealie.narod.ru/. На сайте представлена коллекция майевтических машин и других усилителей интеллекта, а также опыты работы с ними.

2. Перечень явлений: Развитие автором идеи, и ее изложение в тексте. Интерес читателя к информации и отказ от чтения, якобы из-за перегрузки.

3. Перечень причин явлений: По автору – интерес к написанию текста редко доминирует сам по себе (хотя если работа начата, то автор стремится ее закончить, даже если сопутствующий интерес пропал). Среди доминирующих интересов может быть самовыражение, потребность в передаче знаний, потребность в общении (пусть виртуальном), потребность в раскрытии идеи и е распространении, потребность в успехе у аудитории, потребность в получении материальных благ за свою работу. По читателю – интерес к прочтению может быть вызван потребностью в новых впечатлениях, новых знаниях, стремлением быть в курсе новинок и не отставать от времени, желанием заимствовать фрагменты текстов для справки или компиляции.

4. Симметрии и диссимметрии: Симметрии в проблемной ситуации – автор и читатель оба люди с похожим набором интересов; оба и читают, и пишут тексты; оба легко воспринимают знакомое и с трудом незнакомое. Диссимметрии: отправитель – получатель; знаток – невежда; творец – судья; безусловно ценное – сомнительной ценности; уникальное – типовое, единственное – одно из многих; адресное – спамоподобное.

5. Есть ли аналоги: Разворачивание идеи и ее оценка. Производство продукта и потребление его. Продажа и покупка товара.

Вернуться к Шагу 1 «Знакомство с задачей» Далее к Матрице условий задачи Шаг 3. Матрица условий задачи Цель шага – свести воедино данные о системе условий задачи, где возникает изучаемый эффект (интегральное явление) и где может быть получено решение. Используя закон полноты частей системы и взаимосвязи ее элементов, составьте таблицу условий задачи в соответствии с результатами Шага 2. Рассмотрите условия задачи в разных масштабах и в динамике.

Примечания. 1. Факторы заимствованы из протокола машины «Леонардо», анализирующей глубинные структуры задачи. 2. Эквивалентность в явлениях состоит в том, что факт прочтения или отказа может возникать по разным причинам: может быть, интересна тема, а может быть, нужно срочно слепить реферат из кусочков текстов. Компенсация умножает число факторов при вариации условий задачи. Интерес к теме может привести к углубленному прочтению текста, а может увести в сбор фрагментов аналогичных текстов из сети. Вернуться к Шагу 2 «Сбор условий задачи» Далее к Принципам эквивалентности и компенсации Перейти к Шагу 5. «Решение обратной задачи» Перейти к Шагу 6 «Эксперименты» Шаг 4. Принципы эквивалентности и компенсации Рассмотрите изучаемые явления с помощью принципов эквивалентности (конечный эффект не зависит от способов его получения) и компенсации (изменение какого-либо фактора порождает новый фактор). Зафиксируйте место и время тех элементов и фаз явления, в которых проявляется действие указанных принципов.

Вернуться к Шагу 3 «Матрица условий» Вернуться к Шагу 5 «Решение обратной задачи» Если эксперимент не дал результата, нужно изменить значение параметра, либо выбрать другой параметр, который позволит получить результат. Если эксперименты завершены успешно, можно идти далее. Далее к анализу результатов экспериментов и объединению гипотез Шаг 7. Объединение альтернативных гипотез Сравните результаты экспериментов с имеющимися данными о причинах явлений, составляющих условия задачи. Выявите противоречия между гипотезами о причинах. Объедините альтернативные гипотезы для установления интегральной причины, решающей поставленную задачу. Сравнение удобнее проводить, скопировав матрицу условий и результаты экспериментов в отдельные документы Word, чтобы проще было переключаться между окнами и удерживать в поле внимания обширный и разнородный материал. В рассматриваемой здесь модели коммуникации факторы представляют цепочку этапов создания текста автором и его прочтения адресатом. Противоречия между ними - это противоречия соседних этапов (предыдущий есть условие возникновения последующего, а тот в свою очередь есть заказчик и судья результатов предыдущего – т.е. они зависят друг от друга, и в этом противоречие). Другой тип противоречий – между аналогичными этапами автора и читателя, когда автор производит, а читатель потребляет продукты соответствующего этапа. Интегральная причина по идее должна связать этапы в единую цепочку от автора к читателю. В рыночной экономике аналогичную связь от производства к потреблению обеспечивает оборот капитала. В государственной – план. Наиболее распространена экономика смешанного типа, в которой совмещены эти два регулятора. Если вернуться к цепочке автор-читатель, то плановый принцип как интегральная причина цепочки означает, что автор, развивая свою идею, решает проблему, актуальную для читателя (ученый – находит ответ общепризнанной нерешенной задачи; литератор сочиняет историю, в которой интересно жить читателям). Рыночный принцип сводит согласование потребностей в точку продажи-покупки товара. Там действуют законы маркетинга, реклама, брэнд и т.п. Соответственно, востребован будет лишь рыночно привлекательный продукт, потребительские качества которого подчеркнуты рекламой. Интегральная причина цепочки – рыночный успех, прибыль автора от реализации его текстов в виде доходов, сотрудничества с другими авторами, приобретения учеников и последователей. Вернуться к Шагу 3 «Матрица условий» Вернуться к Шагу 6 «Эксперименты» Если результирующей гипотезы нет, не придумывается, противоречия не разрешаются – вернитесь к Шагу 1 и пополните базу знаний о задаче и ее аналогах, а затем на Шаге 2 пересмотрите состав условий задачи: добавьте недостающие компоненты, исключите лишние. Внесите соответствующие изменения в последующие шаги. Вернуться к Шагу 1 «Знакомство с задачей» Вернуться к Шагу 2 «Сбор условий задачи» Если гипотеза получена, можно переходить к ее проверке. Далее к Решающему эксперименту Шаг 8. Решающий эксперимент Опишите здесь план и результаты эксперимента, подтверждающего гипотезу об интегральной причине: Интегральных причин выявилось две – плановая и рыночная. Соответственно, два решающих эксперимента: Решение актуальной проблемы или сочинение захватывающей истории. Экспериментом здесь могут послужить примеры восхода и заката популярности авторов в зависимости от изменения актуальности решаемых проблем. Например, исследования по диалектической логике во времена марксизма-ленинизма и теперь. Рыночная привлекательность и рыночный успех текстов. Экспериментальные подтверждения: распространение коммерчески успешных проектов СМИ на родственные области. Например, успех телевизионных сериалов породил моду на книги с продолжениями, в которых сюжет обрывается накануне крупных перемен в жизни героев.

Если этот эксперимент не дал ожидаемого результата, нужно вернуться к Шагу 7 и заново сформулировать гипотезу относительно интегральной причины. Вернуться к Шагу 7 «Объединение альтернативных гипотез» Если решающий эксперимент удался, то можно идти дальше. Далее к обогащению гипотезы Шаг 9. Уточнение и расширение гипотезы На этом шаге следует уточнить и расширить представления о гипотезе. Отыщите дополнительные свойства изучаемого явления. Придумайте эксперимент, который подтвердил бы гипотезу в новом, обогащенном варианте. Сочетание планового и рыночного принципов в успехе текста само по себе достаточно противоречиво. Автор сосредотачивается на решении проблемы, но актуальность ее зачастую не вполне ясна аудитории. Кроме того, решение автора обычно находится в ряду конкурирующих решений других авторов. Кому отдать предпочтение? Ведь читателю некогда разбираться в том, кто лучше. Из авторов выигрывает тот, у кого рыночная упаковка эффектнее. Но чтобы заниматься продвижением идеи на рынок и облекать ее в блестящую упаковку, приходится отвлекаться от развития идеи как таковой. Да и мишура упаковки может оттолкнуть от текста ту целевую аудиторию, на которую рассчитывал автор. Как соблюсти меру в сочетании планового и рыночного начал? Здесь может быть несколько вариантов решений: доминанта плановая, доминанта рыночная, разные варианты сочетаний. Мне наилучшей представляется ансамблевая композиция – это когда автор сочетает несколько смысловых аспектов, распределяя их по разным фрагментам текста. Тем самым он адресуется сразу к нескольким целевым группам читателей, тем самым расширяя свою аудиторию. Экспериментальные подтверждения этой идее сочетания двух интегральных причин текста наиболее показательны в киноискусстве, в том числе и научно-популярном. Но и примеры печатной продукции такого толка достаточно показательны. Например, организация контента вполне серьезных сайтов совмещается с рекламой развлечений, учебники иллюстрируются смешными рисунками и т.п. Вернуться к Шагу 7 «Объединение альтернативных гипотез» Вернуться к Шагу 8 «Решающий эксперимент» Если обогащение гипотезы завершено, можно идти дальше – к ее применению. Далее к «Применению гипотезы» Шаг 10. Применение гипотезы Цель этого шага в том, чтобы наметить более широкие приложения полученной гипотезы: А). В области науки, где вы работаете. Б). В смежных и отдаленных областях науки. В). Вывести на основании сделанного открытия «для себя» некий прием, постулат, который может быть полезным при решении других научных задач. Сочетание планового и рыночного принципов в согласовании производства и потребления, заимствованное из экономики и примененное к созданию и распространению текстов, может быть распространено и на другие виды интеллектуальной продукции. Для решения задач полученный опыт указывает на плодотворность рассмотрения систем, сочетающих порядок и хаос, жесткий скелет и гибкие адаптивные структуры. Вернуться к Шагу 9 «Уточнение и расширение гипотезы» Далее к Итогам Итоги Ваши знания задачи в настоящий момент максимально разогреты. Не пожалейте нескольких минут и дайте свободное описание впечатлений от проделанной работы и перспектив, которые она открывает. На ход работы с этой майевтической машиной повлияла скоротечность экспресс-режима. Но и в нем длительность работы была в 2-3 раза больше, чем с другими такими же машинами. Затруднения вызвала сама постановка экспериментов (те в гуманитарных науках слабо развиты) и трудность установления факторов изучаемых явлений. Эти процедуры в эвристике не раскрыты, так что пришлось заимствовать факторы из машины «Леонардо» и относить их к этапам явлений, что представляется слабейшим вариантом из всех возможных. Тем не менее, составление Матрицы условий и раскрытие смысла факторов по итогам экспериментов позволило увидеть ситуацию в комплексе и найти интегральные причины. (Для прорыва к идее интегральных причин пришлось быстро переключаться между окнами с этими данными, чтобы держать ситуацию в поле внимания.) Успехов! Если захотите пролистать свои записи, то можно вернуться к ним по расположенным ниже ссылкам (обратно к Итогам - комбинацией клавиш Ctrl+End). Вернуться к Шагу 1 «Знакомство с задачей» Вернуться к Шагу 2 «Сбор условий задачи» Вернуться к Шагу 3 «Матрица условий» Вернуться к Шагу 4 «Принципы эквивалентности и компенсации» Вернуться к Шагу 5 «Решение обратной задачи» Вернуться к Шагу 6 «Эксперименты» Вернуться к Шагу 7 «Объединение альтернативных гипотез» Вернуться к Шагу 8 «Решающий эксперимент» Вернуться к Шагу 9 «Уточнение и расширение гипотезы» Вернуться к Шагу 10. «Применение гипотезы»