Руки вниз

Мы не описываем мир, который ви­дим. Мы видим лишь то, что можем описать.

Рене Декарт

Если задуматься, фактически наша жизнь представляет собой хаотическое нагромождение самых разных стимулов и устрем­лений.

В нашей жизни мы обрабатываем подобную информацию в основном бессознательно, этот процесс очень сложен и про­ходит на многих уровнях. Однако даже такой хорошо нала­женный, быстрый и отработанный до автоматизма процесс иногда приводит к ошибкам, возникновению стереотипов и неправильных предположений. С точки зрения системного мышления, чем точнее наши мысленные модели соответству­ют реальности, тем адекватнее мы понимаем поведение слож­ных систем и тем правильнее можем себя вести.

Продемонстрировать, как быстро и с какой легкостью рождаются наши предположения.

Позволить участникам снизить темп работы, чтобы было время подумать и проанализиро­вать все предположения, в особенности подсознательные.

Показать двойственную природу мысленных моделей. С одной стороны, они позволяют нам взаимодействовать с окружающим ми­ром, с другой — часто действуют как шоры.

Участники получают практический опыт «рас­ширения кругозора» или использования пери­ферического зрения.

На «Лестнице умозаключений» (Ladder of Inference), отражающей уровень понимания систем, мы спускаемся до уровня наблюдае­мых данных.

Достигается понимание некоторых черт мыс­ленных моделей, включая быстроту формиро­вания, очевидность, стойкость.

Мы редко специально планируем проведение этого упражнения. Оно само приходит на ум, когда речь заходит о парадоксальности мысленных моделей. Быстрота и автоматичность мышления, дающие такие преимущества в рутинных задачах (вспомните, например, как вы завязываете шнур­ки на ботинках), моментально становятся препят­ствием, как только мы сталкиваемся с изменени­ями, с чем-то необычным и неопределенным. Наши фильтры и познавательные шаблоны на­столько сильны, что часто мы видим только то, что и так уже знаем. Остальное же не замечаем, игнорируем критически важную информацию, пытаемся применить привычные подходы в нети­пичных ситуациях, где они совершенно бесполез­ны. Упражнение «Руки вниз» противостоит нашим шаблонным схемам обработки информации.

Вдобавок оно позволяет ненавязчиво и в забав­ной форме представить метод Криса Аргириса, который он назвал «Лестницей умозаключений» (Ladder of Inference) - господствующий мыслен­ный шаблон, доводящий абстрактные понятия | до абсурда и формирующий глубокие заблуждения. Упражнение «Руки вниз» работает как зеркало, в котором отражается то, насколько избирательно мы принимаем информацию и с какой скоростью рождаются абстрактные предположения.

Детальное объяснение «Лестницы умозаключе­ний» приводится в книге Питера Сэнджа, напи­санной в соавторстве с Артом Клейнером, Шарлоттой Робертс, Ричардом Россом и Брайаном Смитом (Peter Senge, The Fifth Discipline Fieldbook, c. 242-246). Можно также обратиться к книге Криса Аргириса «Преодолевая оборону организа­ций» (Chris Argyris, Overcoming Organizational Defenses, c.

Находясь на нижнем уровне «Лестницы умозаключений», мы больше всего нуждаемся в развитом периферическом зрении, и именно его нам чаще всего и не хватает. Дона Маркова называет это «широтой взгляда»: чем шире поле нашего зрения, тем больше данных в него попадает и тем больше у нас возможностей предпринять правильные действия.

Чтобы провести это упражнение

Инструкции

Шаг 1. Встаньте на колени на полу или сядьте за стол, если его поверхность хорошо видна всем участникам. Поло­жите перед собой на поверхность стола или пола 5 или 7 предметов. Посуети­тесь немного, словно бы вы должны вы­ложить эти предметы в четко определен­ном порядке.

Шаг 2. Спросите у группы: «Какую цифру я вам показы­ваю?» В тот момент, когда вы задаете этот вопрос, ваши ладо­ни (одна или обе) должны опираться на поверхность стола или пола недалеко от лежащих карандашей, причем распрямлен­ные пальцы отображают число от 1 до 10. Количество пред­метов, выложенных на поверхности, на самом деле не имеет ничего общего с тем, какую цифру вы показываете участникам, вопрос только в том, как скоро они это заметят. Сначала по­кажите группе цифру 0 — все десять пальцев должны быть пря­мыми.

Обычно группа в ответ на ваш вопрос назовет количество предметов, которое лежит перед вами, а вовсе не количество пальцев. Если кто-то, по вашему мнению, угадал цифру, по­просите его попробовать еще раз в следующем круге. Скорее всего, во второй или третий раз угадать этому участнику уже не удастся. Если вы заметите, что кто-то из участников понял, какие на самом деле цифры вы показываете, попросите его или ее сохранять тишину и не раскрывать суть до конца уп­ражнения.

Выложите предметы на столе или полу в другом порядке, чтобы участники имели широкое поле для предположений о том, каким образом вы пытаетесь донести до них информа­цию.

Если никто не догадывается, в чем суть дела, в ходе трех или четырех попыток, пошевелите пальцами или невозмутимо постукивайте ими по поверхности, чтобы привлечь внимание участников. В крайнем случае даже хлопните ладонью по по­лу или столу, чтобы внимание аудитории сосредоточилось на ваших руках.

Обсуждение

Если не провести толковое обсуждение, это упражнение за­помнится только как легкое надувательство и оставит у участ­ников не очень приятное ощущение, словно их обвели вокруг пальца.

Когда большая часть группы поймет, каким способом вы показывали цифры, перейдите к дискуссии, выбрав для об­суждения одно из направлений:

Представьте участникам «Лестницу умозаключений» и/или опишите с ее помощью процесс мышления участни­ков.

Проведите связь между системным мышлением и «раз­мышлением в движении» ("reflection-in-action", термин, ис­пользованный Дональдом Шеном в книге "The Reflective Practitioner" для описания специфичного пути мышления, поз­воляющего людям обдумывать свои предположения по ходу действия).

«Лестница» в упражнении «Руки вниз» позволяет в спокой­ной манере представить участникам их процесс мышления и перемещение вверх и вниз по ступенькам - присутствующие смогут выбрать, правильно интерпретировать и, возможно, пе­ресмотреть свои представления.

Используя в обсуждении «Лестницу умозаключений», мы убедились, что очень полезно задать вопрос: «Если мы спус­тимся по нашей лестнице до уровня «наблюдаемых данных», того, на что вы смотрели и что можно было записать на ви­део, что из этого вы бы увидели и отнесли ко множеству наб­людаемых данных?»

Мысленно прокрутив в памяти все происходившее в ходе упражнения, участники могут сказать, что множество наблю­даемых данных включало и руки игротехника, и выложенные предметы, и произнесенные фразы.

Размышление в движении

Обсуждая «размышление в движении», вы можете проана­лизировать отрицательные последствия автоматизма в мышле­нии и положительные эффекты от мышления вдумчивого. Наши стереотипы мышления часто заманивают нас в ловушку. По меткому выражению квантового физика Дана Зоа, насту­пает «паралич идей». Именно он не дает нам видеть и вос­принимать происходящее за пределами той кучки предметов, которая разложена на столе или полу.

Наши мысленные модели могут быть явными, могут быть скрытыми и сформированными бессознательно, но в любом случае они влияют на то, что мы видим, а что нет. Дана при­водит такой пример: «Когда в Средние века люди приходили на берег моря, они не замечали изгиба линии горизонта. По их представлениям, Земля была плоская, и их стереотип мыш­ления просто отфильтровывал информацию о том, что гори­зонт искривляется. Они смотрели, но не видели этого. В наши дни мы, глядя на горизонт, замечаем его кривизну, потому что еще в школе нам внушили, что Земля круглая».

Виктор Фридман, ведущий преподаватель Руппинского института, любит говорить: «Отрицательные последствия авто­матизма в мышлении — причина проблем в межличностных отношениях, в профессиональной деятельности; они ответ­ственны за неправильные решения, которые принимают орга­низации, и за эскалацию войн». В мировой истории есть мас­са примеров таких проблем — оборонительная линия Мажино, построенная в Европе после Первой мировой войны; приме­нение исследований Тэйлора по научной организации труда к промышленным процессам исходя из представления об орга­низации как о машине; современная идея-фикс о том, что «экономический рост сам по себе хорошая штука».

Рефлексирующее, вдумчивое мышление позволяет людям увидеть свои мысленные модели в действии, оценить ситуа­цию иначе, чем раньше, и начать экспериментировать с новы­ми реакциями. Может ли рефлексирующее мышление помочь нам избежать проблем в семейных отношениях, в среде орга­низации, в разработке правительственной стратегии и в уси­лиях по предотвращению вооруженных столкновений в наши дни?

В качестве краткого введения к упражнению мы рекомен­дуем использовать историю-загадку. (Нелишним будет снача­ла прощупать почву и выяснить, кто из присутствующих уже слышал что-то подобное.)

Отец с сыном едут в машине на футбольный матч, но их автомобиль глохнет на железнодорожном переезде. Прибли­жающийся поезд гудит, отец отчаянно пытается завести маши­ну, но ничего не получается. Локомотив врезается в машину, отец погибает на месте, а сына на «скорой помощи» везут в больницу. Когда мальчика привозят в операционную, входит хирург, собираясь провести очередную операцию, одну из многих в этот день. Однако, увидев мальчика, врач бледнеет и тихо говорит: «Я не могу его оперировать. Это мой сын». Как это может быть?

Ответ на этот вопрос очень прост: хирург - мать мальчика. Когда это выясняется, все кажется очень простым и логичным, однако в начальный момент, когда вы впервые слышите эту историю, привычный ход мыслей уводит вас в другую сторо­ну. Приходится сделать усилие, чтобы определить, описать и решить проблему. Эта история и упражнение «Руки вниз» по­могают увидеть наши внутренние препятствия обучению.

Источник: идея упражнения позаимствована у Project Adventure.