Проверка источников на надежность

Ваши вопрос и гипотеза представляют собой важнейшую опору для проверки источников: они помогают сфокусировать внима­ние только на тех, которые проверяют вашу гипотезу, либо под­держивая ее, либо оспаривая.

Разыскивая подходящие источники, вы также должны выпол­нить и второй вид проверки: Надежен ли этот источник? Как один подходящий источник ценнее дюжины неподходящих, точ­но так же один надежный источник ценнее дюжины ненадежных. Разыскивая источники, прежде всего обращайте внимание на те, которым можно доверять.

Не существует формулы для проверки надежности источника. Если вы студент-первокурсник, вам обычно достаточно опереть­ся на несколько признаков надежности. Считается, что опытные исследователи проверяют надежность источников непосредствен­но, но даже новички удовлетворят большинство читателей, если их источники имеют хотя бы одну из следующих характеристик:

• Источник опубликован уважаемым издательством.

Большинство университетских издательств надежны, особен­но если это университет, чье название вам знакомо. В некоторых областях коммерческие издательства имеют такую же высокую репутацию, как и университетские, например: «Нортон» в лите­ратуре, «Аблекс» в точных и естественных науках, «Уэстло» в праве.

• Издательство пользуется рецензиями для всего, что публикует.

У вас не будет большей гарантии надежности публикации, чем ее рецензирование и одобрение для печати независимыми экспертами в данной области. Большинство книг уважаемых изда­тельств рецензируются, хотя многие сборники статей рецензиру­ются только указанным(-и) в них редактором(-ами). Большин­ство лучших научных журналов требуют рецензии, но некоторые хорошие журналы их не требуют.

• Автор уважаемый ученый.

Книги и научные журналы обычно говорят вам что-нибудь о послужном списке автора, и вы легко можете узнать о нем боль­ше посредством Интернета.

• Источник современен.

Вы должны пользоваться только новейшими источниками, но что считать новейшим, зависит от природы источника и области деятельности. В компьютерных науках статьи могут устаревать в течение нескольких месяцев. В философии первичные источники современны на протяжении столетий, вторичные — десятилетий.

В целом источник, вводящий новые позицию или теорию, кото­рые большинство других исследователей принимают, остается современным дольше, чем источники, реагирующие на них или их развивающие. Считайте большинство учебников несовремен­ными (за исключением, конечно, этого).

Для вторичных источников вы можете выяснить стандарт со­временности по списку использованной литературы в журналь­ных статьях: какая дата самая ранняя? какой период охватывает большая часть дат? Для первичных источников (романы, пьесы, письма и т.п.) попробуйте выяснить, какое издание считается стандартным; иногда более ранним изданиям доверяют больше, чем позднейшим.

Эти признаки не гарантируют надежности. Рецензии иногда рекомендуют уважаемому издательству, чтобы оно опубликовало слабо аргументированную работу или работу, имеющую сомни­тельные данные, потому что другие аспекты этого исследования очень важны и их было бы жаль потерять, — каждый из нас троих делал это. Поэтому не думайте, что вы можете читать некритичес­ки все, что написано уважаемым исследователем и опубликовано уважаемым издательством. В Уроке 6 мы поговорим о критичес­ком чтении, а в Уроке 9 — об оценке данных, которые вы нахо­дите в источнике. Но на первых порах руководствуйтесь этими признаками для выбора источника, заслуживающего внимания.

Самый быстрый совет относительно наиболее надежных ис­точников по исследуемой теме вы можете получить, познакомив­шись с библиографией в конце этой книги или полистав одно из руководств по исследованиям в вашей области (приведенных там же). Как только вы нашли одну надежную книгу или статью — вы нашли начало тропы, по которой пойдете дальше: примечания, списки использованной литературы укажут источники, которые вы можете найти, а ссылки в этих источниках поведут вас по этой тропе еще дальше.

КОМУ ВЫ МОЖЕТЕ ДОВЕРЯТЬ?

Согласно рецензионному комитету, назначенному «Журналом Американской медицинской ассоциации», одним из наиболее ува­жаемых медицинских научных журналов, «в опубликованных рабо- , тах было отмечено много статистических и методологических ошибок», даже несмотря на то, что эти работы были отрецензированы экспертами в данной области («Когда рецензия выдает ненадежный научный результат», New York Times, June 11, 2002, p. D6). У некото­рых из вас могут просто опуститься руки, и вы можете отказаться от идеи надежности: если даже сверхвнимательные рецензенты из это­го журнала не гарантируют надежности данных, что делать просто­му студенту? Вы делаете то, что все мы делаем, — лучшее, на что вы способны. Читайте критически, а когда сообщаете данные, делайте это как можно точнее. Мы вернемся к этому вопросу в Уроке 8.