Предисловие
Когда что-то происходит в мире — извергается много слов. Но ясности от этих потоков слов относительно того, что же на самом деле происходит, не возникает. Скорее наоборот, возникает много неясности.
Это приводит, в свою очередь, к разного рода коммунальным конфликтам: люди ожесточенно спорят друг с другом, пытаясь отстоять каждый свое мнение. Но истина в таком пространстве не только не выясняется, но все больше и больше замутняется.Для прояснения смысла события огромную важность имеет схема: нарисовал «картинку», «положил» в ней событие как объект, превратил «картинку» в предмет общей мыслительной работы — коммуникация перестает быть хаотичной. Участники спора начинают понимать и слышать друг друга: оказывается, у моего собеседника совсем другая «картинка», чем у меня; интересно, почему? Какие мыслительные основания «сидят в голове» моего оппонента, отчего его «картинка» выглядит именно так, а не иначе?.. Благодаря «картинке» я начинаю прозревать и видеть не только устройство события, но и «устройство» моего собеседника. Я могу уже больше не «рвать легкие», чтобы убедить в собственной правоте этого «тупого идиота», но могу вполне цивилизованно и интеллигентно вести диалог с ним по поводу метода построения самой картинки, вскрывая ее недостатки, а не плохие человеческие качества моего оппонента. Собеседник очень хороший человек, но вот картинка у него плохая!
Что значит «плохая» картинка? Это может означать разное: выстроена, например, на чуждых или непонятных для меня мировоззренческих основаниях; или автор использует такие категории и понятия, которые не позволяют «схватить» смысл данного события, они из другой предметной области, созданы для другого, они не могут быть применены для данного случая и т.д. Автор «плохой» картинки будет, естественно, отстаивать свои средства работы, показывая, что они позволяют глубже увидеть объект, чем это сделал я. И не исключено, что на определенном этапе «плохая» картинка перестанет быть «плохой» и начнет удовлетворять меня больше, чем моя собственная.
Это может произойти по разным причинам. Например, я открою для себя новый мыслительный способ работы. Или увижу недостатки собственной «картинки», которые мне будут явлены лишь благодаря сопоставлению ее с другой «картинкой»: например, непродуманность положенных в основу моей схемы понятий, или их несвязанность друг с другом, или произвольность используемых конструктивов, которые ни категориально, ни понятийно никак не подкреплены и т.д. Но самое главное — я увижу причину наших расхождений, зафиксированную графически, в схемах. Мой собеседник, оказывается, видит событие именно так, потому что у него по-другому организовано мышление, на нем «сидит» другой тип знания, он занимает другую позицию, и эта позиция имеет право на существование, потому что за ней стоит своя культурная традиция, свой тип мыслительной работы и т.д.
Урок, который предлагается ниже вашему вниманию, дорогие читатели, посвящен обучению такого типа работе — понятийно-категориальной и позиционной проработке схемы. Под позицией2 в рамках данного урока мы будем иметь в виду определенный тип знания, определенный знаниевый подход, знаниевый ракурс рассмотрения и построения объекта. Каждый тип знания имеет свои ряд категориальных и понятийных различении. В зависимости от того, какой тип знания на вас «надет» какая знаниевая (эпидемическая) позиция сквозь вас говорит, так вы и будете схематизировать объект.
СХЕМА II-II (1)
